Видео Формулы-1

[#27]

Некоторые в регионах не видели DVD9 болванок в продаже и с удивлением узнают что такие есть и можно купить...

смотря для чего их использовать.

для сравнения

цены на брендовые ДВД5: 7-8 р. за штуку

цена на ДВД9 Филипс: 55р.

Для оцифр видеокассет с теми же гонками вполне хватает болванки ДВД5.

100-120 минут в разрешении 352х576 (для кассет большего и не надо) замечательно ужимаются под размер болванки.

[Chopper]

Для оцифр видеокассет с теми же гонками вполне хватает болванки ДВД5.

100-120 минут в разрешении 352х576 (для кассет большего и не надо) замечательно ужимаются под размер болванки.

Я тэбе одын умный вещь скажу, ты только нэ обыжайся

По поводу 352х576 ... Попробуй закодировать один и тот же кусок в мпег-2 (возьми прокодер от канопуса) с одинаковывыми параметрами битрейтом и тд., только поменяй для одного оставь 352х576, а для другого 720х576

посмотри на размер файлов и потом посмотри на компе желательно на ЛЦД мониторе, если не увидишь ничего, тогда продолжай кодировать 352х576 Ну а если увидишь, то молодец.

[#27]

Я тэбе одын умный вещь скажу, ты только нэ обыжайся

По поводу 352х576 ... Попробуй закодировать один и тот же кусок в мпег-2 (возьми прокодер от канопуса) с одинаковывыми параметрами битрейтом и тд., только поменяй для одного оставь 352х576, а для другого 720х576

посмотри на размер файлов

за кого ты меня принимаешь? естественно размер будет одинаковый, но в случае 352 фактор качества будет выше!

и потом посмотри на компе желательно на ЛЦД мониторе, если не увидишь ничего, тогда продолжай кодировать 352х576 Ну а если увидишь, то молодец.

я увижу, что картинка 720х576 относительно 352х576 выглядит замутненной, тк 720 точек по горизонтали вдвойне, если не втройне, превосходит горизонтальное разрешение кассеты.

вот тут черным по белому написано с какими настройками хватать сигнал с композитного выхода

http://www.ixbt.com/divideo/faq-capturing.shtml#22

[Chopper]

я увижу, что картинка 720х576 относительно 352х576 выглядит замутненной, тк 720 точек по горизонтали вдвойне, если не втройне, превосходит горизонтальное разрешение кассеты.

вот тут черным по белому написано с какими настройками хватать сигнал с композитного выхода

http://www.ixbt.com/divideo/faq-capturing.shtml#22

Очень жаль... Последняя наводка - видишь у всех по вертикали x576 - все рассчитано по стандартам фактически уже похороненным с началом распространения HD. Нынешний стандарт и устройства отображения тобишь ЭЛТ под него подразумевает отображение видео сигнала по строкам и максимум их возможного 576 строк по вертикали, а по горизонтали вообще практически по барабану сколько там будет.

Все же цифровые панели, мониторы отображают в пикселях, согласен ? и любой плеер будь то програмный на компе например ПоверДВД (в окне - он стандартно растягивает до 720) или стационарный будет растягивать твои 352 на разрешение панели... В противном случае он должен был бы отобразить честно твои 352 по горизонтали и ты увидел бы сплюснотое по горизонтали изображение.

Откуда возьмуться недостающие 352пикселя ? - ИНТЕРПОЛЯЦИЯ... А откуда возмутся несуществующие писели изображения - да практически из воздуха ну а тут уже все зависит от реализации ее в железе, но 720 или 704 по горизонтали в этом случае лучше чем 352.

Спорить не буду, попытался объяснить... а так хозяин - барин. Да и форум совсемне той тематики что затронули. Иди на спецфорум если интересно.

[#27]

Очень жаль... Последняя наводка - видишь у всех по вертикали x576 - все рассчитано по стандартам фактически уже похороненным с началом распространения HD. Нынешний стандарт и устройства отображения тобишь ЭЛТ под него подразумевает отображение видео сигнала по строкам и максимум их возможного 576 строк по вертикали, а по горизонтали вообще практически по барабану сколько там будет.

Все же цифровые панели, мониторы отображают в пикселях, согласен ? и любой плеер будь то програмный на компе например ПоверДВД (в окне - он стандартно растягивает до 720) или стационарный будет растягивать твои 352 на разрешение панели... В противном случае он должен был бы отобразить честно твои 352 по горизонтали и ты увидел бы сплюснотое по горизонтали изображение.

это все я понимаю.

Откуда возьмуться недостающие 352пикселя ? - ИНТЕРПОЛЯЦИЯ... А откуда возмутся несуществующие писели изображения - да практически из воздуха ну а тут уже все зависит от реализации ее в железе, но 720 или 704 по горизонтали в этом случае лучше чем 352.

и это все понятно.

при капчуре кассеты в 720х576 ты так и так замыливаешь картинку избыточным разрешением по горизонтали.

так что уже не принципиально, будет ли запись 352х576 интерполирована до разрешения 720х576 на устройстве просмотра, либо ты сам кэпча кассету выберешь разрешение 720х576.

лучше наверное осуществить капчур 1 в 1 с минимальным внесением различных накладок.

один мой товарищ смотрел мои диски на 80 см. ЖК (32 дюйма) и свои, скапчуренные 720х576 и не заметил между ними никакой разницы.

я смотрю ДВД на обычном ящике и вижу разницу между 720 и 352, естественно разница не в пользу 720.

Спорить не буду, попытался объяснить... а так хозяин - барин.

что естественно.

[wser]

вижу народ начал немного тупить

пора профи дать подробное объяснение всему этому

Chopper, по поводу видео эффектов ... с ними видео намного богаче и солиднее смотрится, поэтому подколы твои тут неуместны. Последнее время практика показывает, что кто пишет сообщения вида: "Мол, зачем для гонок спецэффекты делать и т.д." Этот человек просто не умеет пользоваться программами нелинейного монтажа. Кто то даже меню не делает, при этом говоря, что меню не обязательно, т.к. важна только сама запись.

Возьмите к примеру фирму Duke, почему то она таким советам не следует

#27

насчет твоих 352 против 720. На телевизорах запись смотрится отлично, сказать нечего, но вот на компе...не помню точно, но по моему как то смотрел твою запись на медиа плеере. картинка была сплющена. при 720 на 576 таких вещей не бывает. Следовательно, если твои записи рассчитаны не только для тебя, то надо более универсально подходить к данному вопросу.

[Chopper]

это все я понимаю.

и это все понятно.

при капчуре кассеты в 720х576 ты так и так замыливаешь картинку избыточным разрешением по горизонтали.

так что уже не принципиально, будет ли запись 352х576 интерполирована до разрешения 720х576 на устройстве просмотра, либо ты сам кэпча кассету выберешь разрешение 720х576.

лучше наверное осуществить капчур 1 в 1 с минимальным внесением различных накладок.

что естественно.

Выделил жирным.

Откуда такая увереность в том как твое устройство оцифровки из сигнала в 576 строк, именно СТРОК формирует картинку 720х576 или 352х576 !?

На входе у тебя только СТРОКИ - это ключевое слово в понимании всего процесса.

Мне да же интересно становится откуда такие выводы по поводу 352.

[wser]

Выделил жирным.

Откуда такая увереность в том как твое устройство оцифровки из сигнала в 576 строк, именно СТРОК формирует картинку 720х576 или 352х576 !?

На входе у тебя только СТРОКИ - это ключевое слово в понимании всего процесса.

Мне да же интересно становится откуда такие выводы по поводу 352.

Кстати, #27, вот это верно. на выходе только строки.

[#27]

#27

насчет твоих 352 против 720. На телевизорах запись смотрится отлично, сказать нечего, но вот на компе...не помню точно, но по моему как то смотрел твою запись на медиа плеере. картинка была сплющена. при 720 на 576 таких вещей не бывает. Следовательно, если твои записи рассчитаны не только для тебя, то надо более универсально подходить к данному вопросу.

Следовательно ты не правильно смотрел, соотношение сторон в ДВД дисках стоит 4 к 3. Видимо ты выбрал на воспроизведение отдельный Воб.

[wser]

Следовательно ты не правильно смотрел, соотношение сторон в ДВД дисках стоит 4 к 3. Видимо ты выбрал на воспроизведение отдельный Воб.

как раз таки нет. я треком воспроизводил. мой медиа плеер полностью адаптирован под просмотр DVD.

[#27]

как раз таки нет. я треком воспроизводил. мой медиа плеер полностью адаптирован под просмотр DVD.

что-то ты придумываешь. все должно быть нормально через любой плейр.

[wser]

что-то ты придумываешь. все должно быть нормально через любой плейр.

сегодня еще раз посмотрю. в точности как все было я не помню.

[#27]

сегодня еще раз посмотрю. в точности как все было я не помню.

а что за плейр - стандартный Виндовый?

я им сроду не пользовался

проверял в свое время на Пауэр, Зум, Классик и все без проблем проплейли. а вообще смотреть ДВД на компе не стоит, тем более на ЖК

[wser]

а что за плейр - стандартный Виндовый?

я им сроду не пользовался

проверял в свое время на Пауэр, Зум, Классик и все без проблем проплейли. а вообще смотреть ДВД на компе не стоит, тем более на ЖК

виндовый, но он у меня адаптирован под DVD.

так я тебе и говорю про универсальность. если ты делаешь для себя - все ок, а так нужна универсальность.

[#27]

Мне да же интересно становится откуда такие выводы по поводу 352.

и откуда? поизучай инет, то что меньшинство хватает в 352х576, не значит то, что это не правильно!

лично я в коллекцию нехотя заношу записи 720х576 потому что знаю, что они хуже...

виндовый, но он у меня адаптирован под DVD.

так я тебе и говорю про универсальность. если ты делаешь для себя - все ок, а так нужна универсальность.

это значит 3 плейра воспроизводят без каких либо заковырок диск, а виндовый нет? на то он впрочем и Виндовый...

[wser]

и откуда? поизучай инет, то что меньшинство хватает в 352х576, не значит то, что это не правильно!

лично я в коллекцию нехотя заношу записи 720х576 потому что знаю, что они хуже...

это значит 3 плейра воспроизводят без каких либо заковырок диск, а виндовый нет? на то он впрочем и Виндовый...

ты думаешь те, кто хватают в 720 на 576 не пробовали хватать в 352 на 576? Напрасно.

универсальность - это значит, что все плееры должны нормально воспроизводить

[#27]

ты думаешь те, кто хватают в 720 на 576 не пробовали хватать в 352 на 576? Напрасно.

И что?

Я свою позицию озвучил на предыдущей странице.

В свое время сравнил оба варианта на наглядном примере и остановил свой выбор на

352х576 как на наиболее оптимальном.

Более того, в то время мне помог один хороший человек своими советами.

В этом плане я безмерно ему доверяю.

Вот его слова:

Кепчур надо делать точно в соответствии со стандартом ТВ, то есть 720х576 25 кадров или

352х576 25 кадров для ПАЛ/СЕКАМ. Второй вариант - это кепчур с ленты

ПАЛ. В 90% случаев 720х576 с ленты дает увеличение не качества, а

только шумов. У ленты по определению разрешение не выше 350, значит

дополнительные пикселы будут заполняться за счет шумов.

...Только надо понимать, что речь идет именно о

стандартном качестве VHS. У которой разрешение 350 точек в строке.

У нормального телесигнала эфирной трансляции может быть до 450 точек.

По теории даже больше, но на практике редко.

Такого стандартного экрана 450 х (сколько-нибудь) не бывает. Поэтому

телетрансляцию приходится писать или 768хХХХ или 352хХХХ. В первом

случае имеем избыточное разрешение, в котором недостающие точки будут

заполнены шумами. Во втором случае разрешения не хватает и картинка

подразмажется (резкость упадет).

Но если трансляция была записана на ленту, про 450 точек можно смело

забыть, лента более 350 не воспроизводит. На глаз это почти то же

самое, но все же не совсем. Живая трансляция выглядит посвежее.

Значит если ты запишешь на диск 352х576 трансляцию и ее же через

промежуточную ленту, то в обоих случаях картинка будет практически

одинаковая. Но, если ты писал живую трансляцию, то может быть

некоторое недовольство небольшим ухудшением качества, а с ленты

разницы не будет.

Просто почему-то никто не обращает внимание, что запись на ленту имеет

качество заметно хуже, чем живая картинка.

По этой же причине картинка со спутника (цифровая) или настоящий ДВД

на ленте выглядят убого, тут разница сразу бросится в глаза.

Есть еще стандарты ленты S-VHS (не путать с S-Video) и Видео-8. У

обоих разрешение 450. А S-Video - это способ подключения дивайса

(специальным кабелем), при котором 450 точек могут быть переданы на

ТВ. Обычный композитный кабель (тюльпан) более 350 не может.

дальнейшие обсуждения считаю нужным прекратить.

каждый делает так, как ему нравится.

[Chopper]

Сижу и думаю... Какже промахнулась фирма Canopus, например, столько железа разработала, а оказывается все мимо... недостающие 352+16 (до 720) пиксела - заполняются шумами...

Это же как должно выглядеть видео где 50% от полезного сигнала шумы !?

Я никак не могу понять почему у меня нет такого видео куда железка девает девает шумы

[#27]

Сижу и думаю... Какже промахнулась фирма Canopus, например, столько железа разработала, а оказывается все мимо... недостающие 352+16 (до 720) пиксела - заполняются шумами...

Это же как должно выглядеть видео где 50% от полезного сигнала шумы !?

Я никак не могу понять почему у меня нет такого видео куда железка девает девает шумы

не надо утрировать слова! делаешь ты 720х576 и флаг тебе в руки! но я добиваюсь лучшего результата на 352х576

[Chopper]

не надо утрировать слова! делаешь ты 720х576 и флаг тебе в руки! но я добиваюсь лучшего результата на 352х576

Извини это принципиальный вопрос - "заполнение шумами недостающих точек" тк. чуть ли не основное преимущество 352х576 перед 720х576.

Я постараюсь отыскать инфу по принципу формирования точек в строке при оцифроке, тк. такие банальные советы "человека которому доверяешь"

и не подтвержденные ничем, могут ввести в заблуждение, того кто только начинает заниматься оцифровкой.

Я лет 6-7 назад интересовался этим вопросом и тогда инфа довольно легко искалась, щас придется повозиться...

Вот если ты или твой чел. приведет что кодек/чип работая по стандарту Х берет 1ну строку или полукадр и в соответсвии с алгоритмом Y разбивает их на N точек, при этом из выше изложенного будет явно понятно что при 720 точках информация так или иначе интерполируется - другое дело!

А так не вяжется, берем фирму дюке, даже если она берет для старых записей проф. ленты - двд - 720х576, взять любую железяку от 500$ и выше то же де факто 720х576 для пал ну ид.

[#27]

ты знаешь, я так сильно не озадачивался по этому поводу.

мне, как новичку вполне хватило тех советов (я и сейчас себя не считаю супер-пупер профи в отличии от некоторых), да и пошарив по инету (взять хотя бы конференцию www.pctuner.ru) я нашел много людей, использовавших именно 352х576 при захвате кассет с видеомагнитофона.

кроме того, повторюсь в 3-й или 4-й раз, визуально я отличаю цифровки 720 и 352. первая выглядит ощутимо замыленной относительно второй.

[Chopper]

ты знаешь, я так сильно не озадачивался по этому поводу.

А может стоило бы !?

Это на закуску, источник может показаться не столь авторитетным, но не хуже pctuner.ru

Причем это из FAQ http://forum.mediatory.ru/viewtopic.php?t=602

Слышал про ТВЛ, количество строк по горизонтали и вертикали, влияние количества этих строк на формат захвата, ресайз и пр. Но нигде не встречал пояснений, что же это такое, на что конкретно и как влияет.

Видимый кадр состоит из 576 горизонтальных строк, из строк формируется изображение на трубке. Поэтому мы смело можем говорить о вертикальном разрешении сигнала - 576 элементов. О горизонтальном же разрешении можно говорить лишь в некотором приближении. Существует понятие вертикальных теливизионных линий (ТВЛ, существует также бытовое определение - четкость изображения) - т.е. число вертикальных линий, "укладывающихся" по горизонтали на экране в "квадратный кадр". Число ТВЛ зависит от полосы пропускания сигнала, примерно 1 МГц ~ 100 ТВЛ. Для VHS число ТВЛ 240 - 260, для video8 250-270 (у видеокамер SONY - до 280), SVHS и Hi8 - 400, ТВ и цифровое видео - больше 500. Соответственно, чтобы получить горизонтальное "разрешение" сигнала, нужно число ТВЛ на квадрат кадра умножить на соотношение сторон, т.е. для привычной нам видеозаписи получаем 250*4/3 ~ 335.

Означает ли это, что при захвате с VHS я должен использовать разрешение 335х576?

Нет. Во-первых, немногие устройства захвата будут иметь режим с таким разрешением. Во-вторых, никакой АЦП не способен "выловить" именно нужные 100% из условных 335 элементов горизонтального разрешения. Захват лучше

всего производить с разрешением 720(704)х576 пикселей - таким образом мы получаем всю информацию из видеопотока.

[Chopper]

визуально я отличаю цифровки 720 и 352. первая выглядит ощутимо замыленной относительно второй.

Еще один момент, а с чего ты взял что мылит у тебя именно из за разрешения картинки !? А весь видеотракт при воспроизведении ты не учитываешь ?

И слабое место где то между собственно файлом (считаем его идеальным) и твоим устройством отображения !?

[#27]

А может стоило бы !?

Это на закуску, источник может показаться не столь авторитетным, но не хуже pctuner.ru

был я на этом сайте. сколько людей,столько и мнений.

повторюсь, меня в 352 устраивает все! а вот в 720 неустраивало бы явно (в сравнении с 352)

Еще один момент, а с чего ты взял что мылит у тебя именно из за разрешения картинки !? А весь видеотракт при воспроизведении ты не учитываешь ?

И слабое место где то между собственно файлом (считаем его идеальным) и твоим устройством отображения !?

проверял и на компе (3 разных монитора) и на телевизоре

[steelkuzen]

Странно вы рассуждаете. Вопрос ведь изначально - кто источник сигнала. Если обычный телевизионный сигнал - то что 352, что 720 - большой разницы не видно. Вопрос только на чем потом смотреть. На большом экране или на маленьком.