Пит-стопы

[Schumacher FAN]

По-моему самый разумный способ обезопасивания заправщиков это переместить горловину топливного бака в хвостовую часть, и еще что меня беспокоит это эти толстые провда, подсоединные к закруткам, почему нельзя придумать аккамулятор к ним, как на дрели, или провода пустить по низу, ведь они же очень не удобны - когда пилот выезжает, впереди стоящей команде надо выходить из боксов и отодвигать эти провода.Зачем это надо?

[Senna]

...и еще что меня беспокоит это эти толстые провда, подсоединные к закруткам, почему нельзя придумать аккамулятор к ним, как на дрели, или провода пустить по низу, ведь они же очень не удобны - когда пилот выезжает, впереди стоящей команде надо выходить из боксов и отодвигать эти провода.Зачем это надо?

потому что гайковерты пневматические

[Schumacher FAN]

то есть?

[Senna]

то есть?

т.е. вращает их не электричество, а воздух

[Schumacher FAN]

Ну ладно с акамуляторами облом, но ведь эти шланги можно по низу пустить, правильно.

[Hard]

Ну ладно с акамуляторами облом, но ведь эти шланги можно по низу пустить, правильно.

Чтоб машины по ним ездили???

[Senna]

Ну ладно с акамуляторами облом, но ведь эти шланги можно по низу пустить, правильно.

И увеличить вероятность падения болида в яму? А если что-то случится с магистралью - то как быстро исправить?

[Matias]

И тогда уже придеться спасать не заправщиков, а гонщиков.

Точно.Ведь была такая идея после Австрии-2003,где была протечка топлива на машину Шумахера,но Браун ее забраковал,сказав,что если машина с 200кг топлива врежется куда-то,результат будет плачевным

[StVol]

По-моему самый разумный способ обезопасивания заправщиков это переместить горловину топливного бака в хвостовую часть

Нет, это наоборот самый опасный вариант. Недай Бог попадет топливо на раскаленную от выхлопов заднюю часть болида, тогда уже не только заправщикам, а и всей команде на пите грозит нешуточная опасность. Вспомни, как Ферры вначале ставили защитные экраны и накрывали выхлоп вовремя дозаправки.

[StVol]

А если что-то случится с магистралью - то как быстро исправить?

а еще если гонщик промахнется на пите, то до него можна будет и не дотянутся.

[StVol]

но ведь эти шланги можно по низу пустить, правильно.

Нелогично. Я так понимаю с противоположной стороны шланги будут выходить изподземли. Тогда вовремя всей сессии гайковерты и останутся там лежать, загромождая питлайн.

[chapter_one]

А почему собственно нельзя использовать аккумуляторный инструмент? И момент и скорость вращения у современных моделей весьма приличные, ничем не слабее пневматики. И проблема со шлангами отпадает сама собой.

По заправщикам. Конструкция заправочного патрубка диктуется в первую очередь соображениями эффективности, во-вторую - надежности, и только потом думают (если думают вообще) о человеке, который с ним работает. Удлинение трубы - это ерунда полная, выше уже подробно расписали, что к чему. А вот синхронизация действий команды - это реальный способ повышения безопасности. Достигается только тренировками и никак больше.

Датчик на баке тоже проблемы не решит, навернется он рано или поздно - и что дальше? Уж лучше оттачивать технику работы.

Кстати, в этом сезоне были уже случаи, когда на механика наезд совершали, и запращика вместе со шлангой за собой дергали и даже просто при старте кого-то сбили, так что проблема в безопасности всей команды, не только заправщика. А это ИМХО в первую очередь зависит от слаженности рабоыт команды. Тренировки, короче говоря, и еще раз тренировки. До абсолютного автоматизма.

[ГАИшник]

оч. смешная тема

предлагаю подвешивать на резинках всех механиков чтоб под колесами не путались, заправочный шланг нужно делать как у самолетов дальнего "плавания" ( с дозаправкой в воздухе) в носе, тоесть пилот останавливается, упирается в запр. шланг......заправился - задний ход, и уперёд... не...а лучше так...пилот приехавший на пит быстро пересаживается на новый болид уже заправленный и с новой резиной...

смех смехом, а если серьезно..... много электроники в Ф-1 - плохо, но как раз в данном случае она ой как необходима. (датчик на наличие заправочного шланга в баке - блокировка колес иль что-либо подобное)

[Flint]

А почему собственно нельзя использовать аккумуляторный инструмент? И момент и скорость вращения у современных моделей весьма приличные, ничем не слабее пневматики. И проблема со шлангами отпадает сама собой.

.

Этож какой нужен моторчик и аккумулятор, чтоб достичь такой де мощиночть как на пневматическом инструменте???

[chapter_one]

Этож какой нужен моторчик и аккумулятор, чтоб достичь такой де мощиночть как на пневматическом инструменте???

К сожалению не знаю, какой момент (думаю, это главное) и скорость вращения необходими в Ф1, но скажу так. Я уже примерно 2 года занимаюсь старыми байками, мотоциклами в смысле. И мой профессиональный аккумуляторный DeWalt откручивает такие гайки, которые просто руками мне не отвернуть никогда, каким бы Гераклом я не был! Были случаи когда я им заворачивал саморезы в 2мм нержавейку без всякого предварительного кернения и пр. лабуды. Он металл режет как масло!!!

Еще раз повторю: современный аккумуляторный инструмент позволяет создать ОЧЕНЬ большой момент при весьма приличной скорости вращения. Мало того, в силу некоторых особенностей, он позволяет проще регулировать такие параметры, как момент вращения, обороты и усилие, что само по себе очень хорошо. Я не вижу никаких причин, почему в Ф1 до сих пор пользуются пневматикой, кроме, возможно, надежности - и то спорно.

ЗЫ: А где нибудь в регламенте регулируется тип инструмента?

ЗЗЫ: Кто-нить даст ссылку на рускоязычный регламент? Мне тяжко на инглише читать .

[chapter_one]

предлагаю подвешивать на резинках всех механиков чтоб под колесами не путались, заправочный шланг нужно делать как у самолетов дальнего "плавания" ( с дозаправкой в воздухе) в носе, тоесть пилот останавливается, упирается в запр. шланг......заправился - задний ход, и уперёд... не...а лучше так...пилот приехавший на пит быстро пересаживается на новый болид уже заправленный и с новой резиной...

Гаишник, а ты сам от своего юмора не трескаешся? Помимо флуда можешь что-нить предложить, а?

Насчет электроники - не панацея. Скорее наоборот. Чувак с "леденцом" (да и пилот тоже) очень быстро начнет полагаться на датчик в горловине, и когда-нибудь он обязательно откажет. Последствия непредсказуемы.

Еще раз повторю, спасение - в тренировках команд. Спасение утопающих... и далее по тексту.

[ГАИшник]

Гаишник, а ты сам от своего юмора не трескаешся? Помимо флуда можешь что-нить предложить, а?

Насчет электроники - не панацея. Скорее наоборот. Чувак с "леденцом" (да и пилот тоже) очень быстро начнет полагаться на датчик в горловине, и когда-нибудь он обязательно откажет. Последствия непредсказуемы.

Еще раз повторю, спасение - в тренировках команд. Спасение утопающих... и далее по тексту.

ну если ты считаешь юмор флудом, то не буду с тобой спорить...

а по поводу натренированного леденца..............человеческий фактор понимаешь...

В 20м ( в конце 20-го века) японцы построили танкер 500тыс. тонн водоизмещение без ЕДИНОГО ЧЛЕНА ЭКИПАЖА на борту судна.... Судно это, чуть длиней 800метров, так для сравнения. Все двигатели, генераторы, датчики, системы автоматического контроля и прочее было зарезервировано 3-ды а где и 5-ти кратно, то есть. Выходит из строя, допустим, двигатель вентиляции n-го трюма, тут же поступает сигнал о сбое на датчик который контролирует исправность этого двигателя, и он в свою очередь включает резервный двигатель. и так далее, то есть все элементы задублированы.

А операторы на берегу 2-3 чел, наблюдая круглосуточно за всеми параметрами системы судна, вплоть до навигации, только констатируют факт о действиях этой системы, вмешиваются лишь при заходе судна на терминал......

Я к чему клоню, ..... автоспорт всегда был опасен для жизни, здесь всё связано с риском, мож этим он и интересен большинству...., вот если уж говорить о повышении безопасности (в любой области), то грех не воспользоваться преимуществами "электроники", есессно только ненужно перебарщивать с ней, ведь от пилота также должна быть польза.

з.ы. по поводу супертанкера "без людей" - проект этот коммерчески выгоден и безопасен, ведь дешевле вложить первоначально большую сумму и получать позже дивиденты, нежели платить постоянно Большие деньги экипажу...вот так

[LazyCamel]

А почему собственно нельзя использовать аккумуляторный инструмент? И момент и скорость вращения у современных моделей весьма приличные, ничем не слабее пневматики. И проблема со шлангами отпадает сама собой.

Во-1 - Электричество нехорошая штука.

Во-2 - По сравнению с пневматикой ОЧЕНЬ сложно регулировать момент. Либо тупая мехеническая трещотка (опять искры) либо гидро - тяжелая зараза.

ЗЫ: Просто мехов надо дрючить. И дрючить регулярно. Вот и вся любовь. Если уж ферры суперраздолбаев итальянцев выдрючили, остальным сам бог велел.

[Bracho]

А почему собственно нельзя использовать аккумуляторный инструмент? И момент и скорость вращения у современных моделей весьма приличные, ничем не слабее пневматики. И проблема со шлангами отпадает сама собой.

Во-1 - Электричество нехорошая штука.

Во-2 - По сравнению с пневматикой ОЧЕНЬ сложно регулировать момент. Либо тупая мехеническая трещотка (опять искры) либо гидро - тяжелая зараза.

ЗЫ: Просто мехов надо дрючить. И дрючить регулярно. Вот и вся любовь. Если уж ферры суперраздолбаев итальянцев выдрючили, остальным сам бог велел.

Интересное трактование слова "дрючить"...

Вообще-то я понимал под этим словом кое-что другое........

[Егор]

[Esminetz]

Начал смотреть гонки прошлых лет.Начал с 91 года,Шумахера.Италия 91.Вопрос знатокам.За счет чего улучшалась работа на пит стопах?И примерно с какого года?Имею в виду только пока 90 года по наше время.

За счет усовершенствования инструментов и организации работы механиков. Современные гайковерты работают быстрее, в том числе потому, что они пневматические, а не электрические; резьба на гайках короче, и она какая-то полигональная, что ли; стопоры гаек срабатывают при установке-снятии с гайковерта, а не после нажатия на кнопку; все посадочные места конусные, в них легче попадать; домкраты не нужно опускать, они нынче размыкаются, и машина падает с них. Все процессы во время пит-стопа очень хорошо отлажены и происходят одновременно: механик целится в еще не остановившуюся машину, и пока под машину подсовываются домкраты, гайковерты уже суются в колесо; механик, подносящий колесо, начинает движение еще до того, как старое колесо снято; гонщик переключается на первую передачу и поднимает обороты мотора еще тогда, когда машина стоит на домкратах; перед каждым Гран-при проходят специальные тренировки механиков. Засчет этого те же действия, которые в начале 90-х производились за 6-8 секунд (а еще на десять лет раньше - за 15), сейчас делаются меньше чем за две.

В начале девяностых специальное внимание работе на пит-стопах уделяли в "МакЛарен", у них были самые быстрые пит-стопы (их организацией, если не ошибаюсь, занимался Джо Рамирес). Лев Шугуров и в трансляциях, и в "За рулем" в 1994 году упоминал о рекорде времени пит-стопа, поставленном "МакЛарен" в 1991 году - 4,28 секунды. В середине 90-х, когда ввели дозаправки, быстрыми пит-стопами славилась "Бенетон" (и Росс Браун). Но после этого, из-за ограничения скорости дозаправки (не больше 10 литров в секунду) долгое время улучшать имело смысл только конструкцию горловины бака (чтобы быстрее открывалась-закрывалась), потому что дозаправка в любом случае занимала 6-12 секунд, а за это время механики успевали сменить колеса и начинали скучать. Ситуация изменилась только в 2010 году, когда дозаправки были запрещены, и команды снова начали заниматься модернизацией инструментов, организацией процессов и тренировкой механиков. Вначале самые быстрые пит-стопы были в "Ред булл", потом наибольшего успеха добился Сэм Майкл в "МакЛарен", впервые разменявшем три секунды; в прошлом году "Ред булл" впервые сделали пит-стоп быстрее двух секунд. В общем, периоды 1990-1993 и 2010-2013 годов - самые продуктивные в плане улучшения работы на пит-стопах.

Edited 01/12/15 09:23 AM by Esminetz

[Partidario]

И считаете ли вы, тот регламент, когда Менселл победил(Италия 91), не заезжая в боксы, хорошим?

Лично мне тактика нон-стоп никогда не мешала. Было бы любопытно, если бы в одной гонке у разных гонщиков были бы тактики от 0 до 3 питстопов. Только этого не сделают.

[Esminetz]

А почему его должны были вычеркивать? Он же был. Какая разница, прикрутили Мэнселлу колесо, не прикрутили, или прикрутили, но не там, где надо - время круга он показал честно. Допустим, это время оказалось бы рекордом трассы - и что тогда, отказываться от этого рекорда? Забыть о произошедшем и считать, что машина так быстро не ехала? Может, тогда отказать Мэнселлу и в месте на старте, а может, вообще вычеркнуть из истории факт его присутствия на трассе Эшторил в тот уик-энд? Это тот случай, когда история не терпит сослагательного наклонения. Да, Мэнселлу присудили штраф, но это ж не означает, что он не проводил этой гонки, не стартовал, не обгонял, не показывал времен круга. Шумахера вон в 1997 году вообще лишили очков в сезоне, так давайте теперь думать, что он их не заработал, не побеждал в гонках и на трассу не выходил.

[=AG=]

Ребят,В Португалии 91 Менселла убрали.Но почему оставили БК?Что за цирк?в энциклопедии написано, что просто забыли :facepalm:

Офф.топ, конечно, но похожая ситуация была относительно недавно, в Канаде, 2004. Ральфа (и Хуана-Пабло) дисквалифицировали за нарушение в конструкции тормозов, лишив немца подиума, но поул остался на его счету. С учетом режима закрытого парка, фактически он завоевал его на несоответствующей регламенту машине

[Guderian]