Sign in to follow this  
Followers 0
фдучара

Safety car

надо ли менять регламент SC?   67 members have voted

  1. 1. менять?

    • ДА
      44
    • НЕТ
      16
    • Мне все равно
      7

Please sign in or register to vote in this poll.

527 posts in this topic

Я о безопасности не о вине. У пилота может отсутствовать техническая и безопасная возможность избежать опережения. К тому, что самым безопасным в данной ситуации был именно проезд мимо.

Виноват не тот кому больше видно, а тот кто совершает какие-то действия, пилот сзади вообще никаких действий не совершает - перед ним резко уходят, а он как ехал так и еде, ну может тормозит, чего может быть не достаточно.

В общем случае, если пилот не готов (как кстати того требуют правила желтых флагов) к быстрой реакции на возможные неожиданности, то пусть вполне оправданно огребает штрафы за свою рассеянность. :D

А можно привести это определение?

Там слишком много букв, проще ссылкой: http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/E...09_24.03.09.pdf

Часть 4, ст. 2.

Да почти такая же как и в Австралии-малайзии, только без обманов всяких разных. ошиблись-исправли.

Я к тому к чему може привести резкое торможение под сейфти каром.

Нельзя ошибочно расстрелять. В конце концов, Берни ноет про очки, которые пытаются обманом получить, а кто такие эти стюарды, которые своими непродуманными действиям запросто кидают миллионы туда-сюда?

Накаджима в Австралии-2008 по такой логике тоже без вины виноватый? :)

а нет видео? Масса именно обгнал выйдя на внешку?

У меня гонка целиком, навыками видеомонтажа не владею.

Масса вернул позицию в течение одного круга. То есть после его явного вылета и проезда мимо него Хайдфельда, на финише того же круга Масса был впереди Хайдфельда. Дальнейшие последствия закономерны.

К томуже если бы это произошло не за 3 круга до финиша, а за, например, 27. Тулли бы наказали, и он бы проехал по пит-лейн. И никто ничего не стал бы слушать, что там по радио говорили.

Весьма неудобный аргумент для обличителей Хэмильтона :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поэтому совершенно не понятно почему вернули третье место. Но с дисквалом Хэма полностью согласен.

А почему ты не допускаешь ситуации, что пилоту вернули не третье, а четвёртое место, а третье место он получил уже в результате дисквала Льюиса, поднимаясь вверх на позицию, как и все, кто был позади Хэмильтона?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А почему ты не допускаешь ситуации, что пилоту вернули не третье, а четвёртое место, а третье место он получил уже в результате дисквала Льюиса, поднимаясь вверх на позицию, как и все, кто был позади Хэмильтона?

Да хоть третье, хоть четвёртое - без разницы. Соответствие действий Трулли регламенту, определяется исходя из действий Трулли и регламента. Переговоры Хэмилтона с командой ващщще не имеют к этому отношение.

Edited by FAlex

Share this post


Link to post
Share on other sites
Там слишком много букв, проще ссылкой: http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/E...09_24.03.09.pdf

Часть 4, ст. 2.

:blink: Так пугать с утра... Эти все пункты ст. 2 ч. 4 - это определение обгона?

В общем случае, если пилот не готов (как кстати того требуют правила желтых флагов) к быстрой реакции на возможные неожиданности, то пусть вполне оправданно огребает штрафы за свою рассеянность. :D

Смотря к чему - опередить замедлившийся объукт -готов, а к подставе под штраф - вряд ли :D

Нельзя ошибочно расстрелять. В конце концов, Берни ноет про очки, которые пытаются обманом получить, а кто такие эти стюарды, которые своими непродуманными действиям запросто кидают миллионы туда-сюда?

Я воообще не про стюардов, а про маневры по СК. Там ситуация похожа - Хэм замедляется уходит на внешку, следующий за ним тоже тормозит и получает в зад. Это безопасней?

Весьма неудобный аргумент для обличителей Хэмильтона :)

Да делать мне больше нечего... Хэмильтона обличать... :)

Ну был бы еще один не совсем обоснованный стоп-энд-гоу...

Edited by zlata

Share this post


Link to post
Share on other sites
:blink: Так пугать с утра... Эти все пункты ст. 2 ч. 4 - это определение обгона?

Вообще-то это был типичный nightmare :D

Ну и, наверное, нужно прочитать внимательно.

Смотря к чему - опередить замедлившийся объукт -готов, а к подставе под штраф - вряд ли :D

"Подстава под штраф" - это частный случай неожиданных маневров. Не готов - гуляй Вася :)

Я воообще не про стюардов, а про маневры по СК

Все манервы под SC определены в пунктах ст. 40.xx F1SR, которые являются основными нормами правил для чемпионатов Ф-1.

Ну был бы еще один не совсем обоснованный стоп-энд-гоу...

Ну так а я про что? :) В первый раз, что ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да хоть третье, хоть четвёртое - без разницы. Соответствие действий Трулли регламенту, определяется исходя из действий Трулли и регламента. Переговоры Хэмилтона с командой ващщще не имеют к этому отношение.

Вопрос в том, насколько очевидной была проблема, вызвавшая замедление Льюиса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В общем случае, если пилот не готов (как кстати того требуют правила желтых флагов) к быстрой реакции на возможные неожиданности, то пусть вполне оправданно огребает штрафы за свою рассеянность

+1 .. уже началось простое сочинительство по поводу конкретно этого обгона, что он был вынужденным.

Зачем подпирать впереди идущую машину в режиме МБ? гонщик Б только и думает как обогнать гонщика А? а надо бы думать что что-то случилось на трассе надо быть аккуратнее и готовым ко всему! в том числе и резкой остановке без врезания в гонщика А!

не нужно излишне драматизировать ситуацию как-то коллизии со смертельным исходом и прочее

ну конечно, из типа давайте не думать о неприятностях чтобы не притягивать их? :)) да уж, вот это регламент будет! и штрафовать за плохие мысли будут. ахтунг.

Вопрос в том, насколько очевидной была проблема, вызвавшая замедление Льюиса.

если бы она была очевидной, трулли бы не был наказан с первого раза! все просто. (а то что она была неочевидна подтверждает первый штраф и обоснование отмены второй раз)

Edited by tim0n

Share this post


Link to post
Share on other sites
если бы она была очевидной, трулли бы не был наказан с первого раза! все просто. (а то что она была неочевидна подтверждает первый штраф и обоснование отмены второй раз)

Судьи сильно и не заморачивались выяснением очевидности: спросили Льюиса "Пропускал?", он ответил "нет" - ну и отвесили за нарушение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Судьи сильно и не заморачивались выяснением очевидности: спросили Льюиса "Пропускал?", он ответил "нет" - ну и отвесили за нарушение.

стенограмма?

к тому же чья проблема что люди ленились работать? они что видео не смотрели а у Льюиса спрашивали "че там было? кому штраф дать?"

и опять это не по теме очевидности (как всегда), мы говорим о регламенте, а не о конкретном случае когда судьи ни его не знали или не выполнили его, а также не выполнили обязательные действия. но вам на это наплевать, еще утруждать себя тему читать! :) зачем? ляпну и дальше пойду :))

Edited by tim0n

Share this post


Link to post
Share on other sites
к тому же чья проблема что люди ленились работать? они что видео не смотрели а у Льюиса спрашивали "че там было? кому штраф дать?"

Я вот подумал - а как руководство гонки получило информацию об опережении Хэмилтоном Трулли, когда он выехал на траву? Была ли у них в распоряжении официальная запись того момента, а не любительские съемки? Или они получают информацию от наблюдателей на трассе? - Если последнее, то надо полагать, что (условно говоря) те же наблюдатели и расценили последующий возврат позиции как обгон... Напрашивается вывод, что руководство ограничилось устными заявлениями маршалов с трассы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
стенограмма?
Это пойдёт?
- 29 марта 2009 года стюардам австралийского Гран-при была передана заведомо ложная информация, что Льюису Гамильтону не отдавалось приказов пропустить Ярно Трулли под сэйфти-каром;

- Льюиса Гамильтона, действующего чемпиона мира, проинструктировали поддержать и подтвердить эти неверные данные стюардам;

- зная, что другой пилот, Ярно Трулли, был несправедливо наказан, команда не предприняла никаких действий, чтобы прояснить ситуацию, обратившись в FIA или каким-либо другим образом.

- 2 апреля 2009 года на втором слушании со стюардами, команда не предприняла никаких попыток исправить ложные заявления от 29 марта 2009, но по-прежнему настаивала на правдивости своих показаний, несмотря на то, что запись радиообмена была прослушана, и в ней содержались инструкции Гамильтону пропустить Трулли. У команды было более одной возможности внести изменения в свои показания.

- 2 апреля 2009 года, во время второго заседания, Льюиса Гамильтона проинструктировали поддерживать вводящее в заблуждение заявление от 29 марта, заведомо осознавая его ложность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это пойдёт?

нет конечно - если для вас бред ФИА является стенограммой, то советую заглянуть в толоковый словарь ;)

и какое отношение это имеет к теме? ;)

а как руководство гонки получило информацию об опережении Хэмилтоном Трулли

вроде как есть GPS навигация. хотя есть подозрения что стюарды игнорируют достижения науки и техники при разборе инциндентов.

"Регламент? Видео? GPS? ... зачем? .. мы лучше мнения участников заслушаем и вердикт вынесем!" :) в таком ключе ведутся все разбирательства ФИА. увы.

на кой вообще регламент существует непонятно.

Edited by tim0n

Share this post


Link to post
Share on other sites
нет конечно - если для вас бред ФИА является стенограммой, то советую заглянуть в толоковый словарь ;)

Этот "бред" пока никем не был опровергнут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Этот "бред" пока никем не был опровергнут.

1. а зачем опровергать весь бред который появляется в мире?

2. этот бред ни кем не был подтвержден

3. какое отношение этот бред или нет имеет к этой теме?

4. какое отношение эта информация имеет к вопросу - стенограмма?

пытаетесь опять короткими ответами уплыть в сторону? ;) дак это уже проходили. и с темы ни-ни! :) ваши посты все не по теме форума! Но это ваша обычная практика :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. а зачем опровергать весь бред который появляется в мире?

2. этот бред ни кем не был подтвержден

3. какое отношение этот бред или нет имеет к этой теме?

4. какое отношение эта информация имеет к вопросу - стенограмма?

пытаетесь опять короткими ответами уплыть в сторону? ;) дак это уже проходили. и с темы ни-ни! :) ваши посты все не по теме форума! Но это ваша обычная практика :)

Интересный метод ведения беседы. Задаёшь вопрос, я тебе отвечаю, тут же на ответ вешается ярлык: "Это не по теме" - и в кусты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:)) опять .. опять тянешь в омут! нифга! :))

а кто беседу ведет? ты просто делаешь реплики не по теме! зачем то при этом выделяя какие то обоснования. Так что про кусты - это не про данный случай.

Ждем-с реплики из кустов! :) Которая опять не будет иметь никакого отношения к "Сэйфити-кар и обгоны, что говорит регламент?".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вопрос в том, насколько очевидной была проблема, вызвавшая замедление Льюиса.

В Японии 2007 года стюарды не утруждали себя выяснением подобных мелочей.

Просто ввалили Массе штраф и всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ситуация, на мой взгляд, двоякая. Обгонять под СК, конечно, нельзя.

Но, получается, можно резко вдарить по тормозам, уйти с траектории, пропустить соперника, доехать за ним и потом накатать протест. Обширное поле для подстав.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ситуация, на мой взгляд, двоякая. Обгонять под СК, конечно, нельзя.

Но, получается, можно резко вдарить по тормозам, уйти с траектории, пропустить соперника, доехать за ним и потом накатать протест. Обширное поле для подстав.

а потом огрести дисквал за намеренное создание аварийноопасной ситуации в корыстных целях... 1 раз такое проконает, 2 максимум. очень быстро стюарды разберутся (да, иногда они умеют), и залетать будут оба

Share this post


Link to post
Share on other sites
получается, можно резко вдарить по тормозам, уйти с траектории, пропустить соперника, доехать за ним и потом накатать протест. Обширное поле для подстав.

да ничего такого не получается. это чтоже за пилот сзади едет что не готов тоже резко замедлится и не обогнать ? он что там .. ворон считает? вдруг впереди авария и впереди проезда нет! все должны быть ко всему готовы!

Так что как только так кто-то сделает, а все остальные поступят по правилам - то есть раз причины не очевидны то тоже замедлятся а если надо и остановятся! и все - тут же того кто так сделал получит дисквал на несколько ГП и больше никто и никогда так делать не будет! Только вот как показал опыт, едущие сзади не горят действовать по правилам. а только и хотят обогнать по SC ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ситуация, на мой взгляд, двоякая. Обгонять под СК, конечно, нельзя.

Но, получается, можно резко вдарить по тормозам, уйти с траектории, пропустить соперника, доехать за ним и потом накатать протест. Обширное поле для подстав.

Под SC, как и на прогревочном круге такое регулярно происходит. Все тормозят, уходят с траектории и т.п. для прогрева шин... и ничего... никто никого не обгоняет.

Вон, Масса сколько в Австралии дымил, блокировал тормоза.

Share this post


Link to post
Share on other sites
да ничего такого не получается. это чтоже за пилот сзади едет что не готов тоже резко замедлится и не обогнать ?

Случай в Тоннеле в 2004 году говорит, что не готов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Случай в Тоннеле в 2004 году говорит, что не готов.

В тот момент, тот пилот был не готов. Но это случай во многом исключительный. А исключения, как известно, подтверждают правила.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Случай в Тоннеле в 2004 году говорит, что не готов.

дак потому и не готовы что не штрафуют нормально и расслабились пилоты! Это лишь очередное доказательство, что надо обязательно штрафовать за нарушение, а не то что делается сейчас делать "ой, вы такой честный что мы закроем глазки на ваше нарушение!".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде как первое появление пейс-кара.

Остеррайхринг 1973.

__00a1apacecar00123.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.