Caledfwlch

Ага. Она в регламенте прописана. Ну в том, который ты не читал. И потому я знаю, а ты - вряд ли. Ты уже не раз продемонстрировал незнание регламента. Хочешь посорвенуемся в этом вселом соревновании? Чем регламент на кылья отличается от регламента на СУ и где это прописано? Может хоть так я заставлю тебя наконец начать читать то о чем споришь... Лол. Единственная ссылка что ты давал, это ссылка на новость на русском. На сайте ф1ру. У тебя спрашивают где написано в регламенте, тычут носом в регламент, а ты орешь на ньюсе написали я уже говорил! Плак-плак-плак! А самое смешное, что ты даже не понял что ты прочитал. Так и быть, объясняю для идиотов, что именно ты узнал на главной, вот в этой https://www.f1news.ru/news/f1-186983.html#:~:text=По информации британского издания%2C соперники,идёт на поводу у команд. новости: Команды хотят добиться внесения ИЗМЕНЕНИЙ в действующий РЕГЛАМЕНТ без согласия всех производителей. Чтобы УБРАТЬ ИЗ НЕГО ОГОВОРКУ НА ХОЛОДНУЮ. Еще раз. Они пытаются изменить РЕГЛАМЕНТ и именно поэтому им требуется супербольшинство. Т.е. если память мне не изменяет 28 делегатов и 30 в соответствующей комиссии. Т.е. Кстати даже их голосов, без голосов фиа-деятелей не хватит. Поэтому в новости и написано "пытаюстя добиться" а не "уже все решили и ултиматнули". Но ты читаешь хреново, поэтому неудивительно, что различие между "пытаются добиться" и "уже сделали" видимо пропустил. Но это мелочи. Ты же эту новость о попытке изменения РЕГЛАМЕНТА, пытаешься выдать за несуществующую новость о том как можно было бы ИЗМЕНИТЬ ДИРЕКТИВОЙ ПРАВИЛА ИЗМЕРЕНИЙ НЕ ТРОГАЯ РЕГЛАМЕНТ. Еще раз для совсем уж дибилов. Новость о попытке ИЗМЕНИТЬ РЕГЛАМЕНТ ты пытаешься подвязать к вопросу как ИЗМЕНИТЬ процедуру, НЕ ТРОГАЯ РЕГЛАМЕНТ. И снова вопрос. Ты школу то закончил? Читать умеешь? Если да, то возвращаемся к вопросу: А заодно я тебя снова ткну носом в то место в регламенте где написано как директиввами без всякого там супербольшинства можно менять процедуры измерений НЕ ТРОГАЯ РЕГЛАМЕНТ. Может на этот раз ты осилишь текст. Не можешь справиться сам, попроси старших прочитать его. Или на худой конец чатжпт какой-нибудь. Идем дальше. Прибежал через несколько часов дописать оскорблений? Ничего страшного. Но вот то, что ты снова написал херню уже печально. Никто не несет на полном серьезе Собственно читату где я несу эту дичь в студию! Хотя ты как обычно сольешся роняя слезы по пути. Даже сложно комментировать этот поток сознания . Регламент изменял не тото. А все вместе. В октябре. Собственно я об этом писал много где. Например тут. Я там выделил болдиком место где написано, что октябрьские изменения вносил не тото, а все команды. Откуда ты свои утверждения вообще берешь? Ты со мной споришь или с голосами в своей голове? Давайка ты в следующий раз принесешь цитаты того, что опровергаешь. Тогда не будешь казаться идиотом.

Задолбал по одной простой причине. Ты не отвечаешь на вопросы. Ответил бы и шел бы гулять спокойно. Ты то ли не понимаешь, что регламент не меняется в течении сезона, а вот FIA F1 DOC C42 легко может поменяться, то ли делаешь вид что не понимаешь. А я как дятел все спрашиваю и спрашиваю у тебя одно и то же. Не ругайся. Это смешно выглядит когда ты садишься в лужу. И да, ты регламент читал то вообще? Откуда ты свой бред притащил про согласие большинства мотористов. Цитату из регламента в студию, где написано, что большинство мотористов должны согласовать изменение процедуры. И для непонятливых еще раз. ИЗМЕНЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ а не изменение регламента на двигатель. И давай-ка без оскорблений. чисто факты, регламенты и скучный фиашный текст. Я тебе пока пример покажу. Как раз из регламента. Секция А если что: d. FIA F1 Documents designated as non-binding shall be advisory only and shall not constitute part of the FIA F1 Regulations. Such documents may provide guidance, clarification, opinions, or feedback on the application and enforcement of the FIA F1 Regulations and will generally set out the FIA’s position on what is required to comply with the FIA F1 Regulations but will not include additional compliance obligations or requirements for Teams or PUMs which extend beyond the scope of the applicable Regulations. Non-binding FIA F1 Documents may, for example, include FIA-issued documents: i. designated as Technical Directives or Sporting Directives; ii. providing interpretation, instruction, clarification, information, and/or additional detail regarding specific provisions of the FIA F1 Regulations; iii. providing details of inspections, checks, or measurements that may be carried out by the FIA to verify the compliance of F1 Cars with the FIA F1 Regulations; iv. requesting actions by F1 Teams and/or PU Manufacturers that assist the FIA in improving the FIA F1 Regulations, such as, for example, the carrying out of a test to evaluate a certain component or device or to carry out a specific measurement or calculation; and/or v. providing operational instructions or information. Найди тут техническую директиву и прочитай все что имеет к ней отношение. Потом почеши в голове, вспомни прошлые сезоны и технические директивы, которые выпускались в течении сезона чисто по желанию ФИА и МЕНЯЛИ ПРОЦЕДУРЫ ИЗМЕРЕНИЙ, внезапно, без согласия производителей. Интересно ты ф1 то вообще смотришь? Если да, то как ты пропустил прошлосезонную директиву, которая изменила правила измерения гибкости крыльев без согласия команд? Или ты забыл об этом когда писал свой комментарий? Или ты не знал? А теперь, вспомни о чем мы говорили. Если забыл, то о важности того, что оговорка холодного измерения перекочевала из Ф1 документа с разъяснением процедуры в регламент. И ТЕМ САМЫМ СТАЛА, сука, НЕИЗМЕНЯЕМОЙ техническими директивами. Дошло наконец?

Ложь. процитирую себя же И снова озвучу вопросы на которые вы забыли ответить: 1. Вы понимаете что процедуры измерения могут меняться директивами в отличие от регламента? (нет серьезно почему это надо обсуждать? Почему вы с упорством достойным лучшего применения продолжаете аппелировать к тому что процедура указана, игнорируя факт того, что процедура может измениться при получении запросов от команд?) 2. Вы понимаете, что после октябрьской оговорки, в соответствии с регламентом даже при сильном желании стало нельзя ввести процедуру измерения степени сжатия иначе чем на холодную, а до того это можно было сделать? 3. Как следствие пункта 2: вы понимаете, что до октября по требованию команд можно было выпустить директиву, как с крыльями, но с двигателем, после которой проверки должны были осуществляться например на разогретом двигателе, а после октября это стало невозможно? можете просто ответить в формате да да да или нет нет нет. НО если вы ответите да, непонятно зачем вы продолжаете спорить если согласны. А если ответитте нет, будете звучать как идиот. Что выбираете?

Феноменальная способность к чтению. Еще раз. Уже в третий Раз. Попробуем по пунктам. A. Регламент на сезон не меняется. B. В регламенте среди прочего указаны процедуры проверки на соответствие регламенту. C. Эти процедуры, в отличие от регламента, могут изменяться отдельными директивами. (Тут находится пример с крыльями и читодвигом фур) D. В октябре 25 в регламент была внесена оговорка, не запрещающая изменение процедур, но запрещающая изменение процедуры проверки степени сжатия на любую другую кроме проверки на холодную. Полуправда. До октября в регламенте была указана лишь текущая процедура при которой проверки выполнялись на холодную. Давайте-ка вы ответите на вопросы по пунктам? Может вам так проще будет? ИХ всего три, не надорветесь. 1. Вы понимаете что процедуры измерения могут меняться директивами в отличие от регламента? (нет серьезно почему это надо обсуждать? Почему вы с упорством достойным лучшего применения продолжаете аппелировать к тому что процедура указана, игнорируя факт того, что процедура может измениться при получении запросов от команд?) 2. Вы понимаете, что после октябрьской оговорки, в соответствии с регламентом даже при сильном желании стало нельзя ввести процедуру измерения степени сжатия иначе чем на холодную, а до того это можно было сделать? 3. Как следствие пункта 2: вы понимаете, что до октября по требованию команд можно было выпустить директиву, как с крыльями, но с двигателем, после которой проверки должны были осуществляться например на разогретом двигателе, а после октября это стало невозможно? PS. Мне даже интересно как вы на этот раз проигнорируете текст. Ставлю на то, что вы просто не станете отвечать на вопросы.

О чем и речь

Делаете вид что не умеете читать или что? В чем ваша проблема? До октября проверка осуществлялась на холодную, но в регламенте ОТСУТСТВОВАЛО указание на то что проверка ДОЛЖНА осуществляться ТОЛЬКО на холодную. Зато там было написано что степень сжатия должна быть 16:0. И все. Точка. И сумма этих двух пунктов обзывала фиа, при получении требований, ДИРЕКТИВОЙ изменить проверку. Допустим заставив перед измерением 10 минут прогревать двигатель. Точно такими же директивами фиа ИЗМЕНЯЛО проверку на гибкость крыльев, например. А в октябре в новом РЕГЛАМЕНТЕ появилось уточнение, которое обязывало проверять ТОЛЬКО на холодную. Т.е в соответсвии с регламентом юридически все что может сделать фиа, это выпустить директиву как по другому, но все равно на холодную проводить измерения. Вы вообще понимаете что такое регламент и чем регламент отличается от директивы? Вы формулу то хоть смотрели? Помните когда изменили методику проверку крыльев? Не приходило в голову почему изменили и как это вообще возможно если РЕГЛАМЕНТ в течении сезона НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬСЯ. Ps сорь за капс конечно, но что я могу поделать если есть такие сложности с чтением?

Откуда вы все лезете, то а? Всё сотню раз разжевали и объяснили уже. Поправки в регламент, сделавшие движок мерседеса соответствующие букве правил были внесены после завершения цикла разработки в октябре 2025 года. Понимаете, да? После, а не до. И даже не во время разработки. И именно в этом весь прикол. Если бы октябрьский поправок бы не было, команды банально могли бы потребовать от фиа специальной директивой изменить определение степени сжатия и у той не было бы выбора, кроме как выпустить соответствующую директиву. Так же, как это было с читодвигом феррари или гибкими крыльями или ещё по миллиону поводов. Но в октябре в регламент внесли поправки делающие с юридической стороны такие требования невозможным, ведь с октября в регламенте появилась оговорка измеряем только на холодную. И теперь без изменения регламента директивы бесполезны. И да, все возмущение связано именно с этим. Мерседес в контакте с фиа разработали двигатель который стал легальным по букве регламента только в октябре 25 года, а до этой секунды он в любой момент мог повторить судьбу читодвига фур. Интересно, как же там вышло?

Ну откровенно говоря у нас сейчас на руках тоже нет фактов. У нас есть некоторые интервью и мы реально не знаем что там внутри. Это же не факты? Подозрения? Вот чего-то подобного было бы достаточно. Учитывая тесный мир формулы один и славные традиции промышленного шпионажа не думаю, что мерседесы долго сохраняли бы тайну в случае чего. Совершенно верно. Каюсь я слегка испорчен подозрительностью по отношению к лояльности ФИА мерседесам. У меня как-то из памяти до сих пор не изгладился ДАС, который как бы был легален и нелегален, в зависимости от того с какой стороны читать документ и ФИА предпочла прочитать его по-мерседески. Но вы можете оказаться более чем правы. Правда насчет предложений нескольких вариантов мне не кажется логичным, ведь двидок мерседеса уже был и рисковать предлагать вариант, который он может не пройти не стоило. Скорее, если мы думаем об этой версии, просто предложили закрепить на холодную в регламенте, но это уже детали. PS. Таки хочется почитать мемуары действующих лиц лет через соклько-то. На редкость взрывное чтиво было бы

Надежда. Это все, что нам остается

Спецов из мерседеса? А вообще да, вина полностью на командах. Изменения регламента без согласия всех членов быть не может. И понятно тоже почему этот пункт нуждался в уточнении. НО да так облажаться это надо суметь. И конечно ФИА, чтобы не говорили адепты серых зон выглядит некрасиво. А вообще интересно было бы закинуть в условый чатжпт все версии регламентов и попросить его проверить как много пунктов изменяется от редакции к редакции. Типа понять как много ничего не значащей шелухи скрывает алмазные тайны Тото.

Я так понимаю, судя по отсутствию претензий по остальным пунктам вы согласны, что: 1. Подозрений в отсутствие фактов достаточно для подачи протестов и разъяснений со стороны ФИА? Ну собственно тот пункт на котором я немного влез в вашу беседу? Или у вас есть и тут какие-то контраргументы? 2. ФИА, раз уже вели переписку с мерседесами, знали что их двигатель не удовлятворяет текущей версии регламента в случае уточнения и изменения директивы проверки степени сжатия Теперь по поводу ваших вопросов: В точно таких же. Добавлю, что это странный вопрос, если понимать как работает регламент. До подачи протестов и требований, при подозрении в том, что одна из команд обходит регламент, процедуры вообще-то не изменяют. Зачем? Если ни у кого нет сомнений что команды? Поинтересуйтесь сколько лет существовал регламент на крылья прежде чем его изменили. Если вы пройдете на сайт фиа и почитаете регламенты, вы обнаружите что данная оговорка уточнила тот пункт, что в неизменном виде существовал с самого начала. Т.е. с августа 2022 года, когда регламент был согласован и началась работа над СУ 2026 года. И да, если в регламент вносят изменения в октябре 25, при том что три года движки разрабатывали без этого уточнения это внезапно. Можете сами подобрать другой синоним. Потому что подадут протест, когда получат данные о том, что сделали мерседесы. Вам только что указывали на случаи с крыльями и датчиками, когда проверки уточняли именно после продачи протестов. Что же до вопроса прохождения СУ, я вам вроде на него уже ответил. Вот тут: Вы то ли не поняли, то ли проигнорировали смысл этой цитаты. Никто не оспаривает тот факт, что как бы физика существует. Материалы расширяются, все дела. Поэтому да, в случае проверки на горячую, СУ остальных команд не показали бы 16.0. Именно поэтому все были согласны уточнить регламент. Иначе бы его не изменили. В же это понимаете, да? Вопрос был не в том, что регламент нужно было уточнить, а в том как это сделали. И да, вариантов для уточнения была вагон и маленькая тележка, но ФИА, ЗНАЯ, что мерседесы разработали двигатель который на горячую показывает на голову превосходящие отсальных результаты, предложили именно тот вариант формулировки, которые легализует моторы мерседесов, в то время как была целая масса других вариантов, которые не позволили бы одной команде получить преимущество и в то же время учитывали бы физику. Я привел пример с взятыми от балды пятью процентами. Несомненно профессионалы своего дела предложат еще немало других вариантов. правилам регламента? Каким же еще? Вот этим. Тем что были до октября. C5.4.3 No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0. The procedure which will be used to determine this value may be found in the document FIA-F1-DOC-C042. Вы сейчас случайно тупите, или делаете вид? ЧТо же до отсутствия претензий, то как раз именно по этому вопросу у людей и есть претензии к ФИА. Нет. А вы думаете изменение пункта регламента который неизменно существовал с 2022 года, появилась без обсуждения этого вопроса? Просто одни внесли, а другие подписали не глядя? Вы забавны. Да именно этот факт всех и веселит. Сами же в курсе, что Фиа была в переписке с мерседесами и фиа была в курсе, что их степень сжатия на голову превосходит конкруентов. О чем конкруенты, кроме РБ были не в курсе. Как думаете почему ФИА не предложила другую формулировку. Например с процентами, которая полностью удовлетворила бы всех и сделали лишь двигатели Мерседесов не проходящими через регламент в случае изменения процедуры отдельной директивой? У вас есть свои предположения? не стесняйтесь и расскажите нам почему уже полсе завершения цикла разработки, как раз под сезон был изменен пункт регламента в октябре 25 года и именно таким образом?

Извините, но ваша беседа со стороны выглядит довольно сюрреалистично. Безотносительно вопроса по существу, т.е. легальности СУ, ФИА, и регламента, просто вдумайтесь что вы пишете. Вопрос: Ответ: Как по мне ответ на вопрос исчерпывающий. Да фактов для проверки и уточнений может не быть. Достаточно подозрений, после чего следует реакция ФИА. Вот примеры. Что вы пишете дальше? Каких аналогий? При чем тут прецедентное право? Вы спросили достаточно ли подозрений для уточнений от ФИА, вам ответили да и подкрепили примерами. На этом как бы все. Ответ достаточно. Что же до конкретной ситуации, то: 1. Если мерседесы тесно сотрудничали с ФИА, как нам говорят, и запрашивали у них разъяснений по регламенту, то факты у ФИА есть у самих. 2. Уже зная эти факты, ФИА вносит в регламент изменения, которые легализуют двигатели Мерседеса, что в соответствии с предыдущим пунктом вызывает вопросы у значительной части болельщиков. Примерно такие: Актуальная версия регламента от 2025-12-10 C5.4.3 No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0. The procedure to measure this value will be detailed by each PU Manufacturer according to the Guidance Document FIA-F1-DOC-C042 and executed at ambient temperature. This procedure must be approved by the FIA Technical Department and included in the PU Manufacturer homologation dossier. Версия регламента от 2025-10-16 C5.4.3 No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0. The procedure which will be used to determine this value may be found in the document FIA-F1-DOC-C042 and executed at ambient temperature. Версия регламента от 2025-07-31 C5.4.3 No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0. The procedure which will be used to determine this value may be found in the document FIA-F1-DOC-C042. Как видим в регламенте в октябре появляется оговорка, что процедура выяснения степени сжатия должна выполняться на холодную и соответствовать 16.0. До октября оговорки холодного измерения не было. Что это означает на пальцах? До октября в регламенте было указано, что степень сжатия должна соответствовать 16.0, плюс указана процедура по которой будет проверяться соответствие, но нет указания на проверку на холодную. Что позволяло легко предположиться ситуацию, в которой команды подозревают нарушения у условных Мерседесов, подают протесты и ФИА, по аналогии с крыльями, гибким днищем, масложором и еще миллионом примеров, выпускает отдельную директиву в которой уточняет как теперь будут проводится замеры на соответствие регламенту. А в регламенте напомню цифра 16.0 и не указана когда эта цифра должна быть актуальна. Т.е. новая процедура легко могла включать в себя разогрев на стенде, датчики давления, и еще миллион вариантов. Никаких проблем придумать как проверять степень сжатия в разогретом двигателе нет, не надо тут изображать невыносимую сложность бытия. Однако в октябре ФИА ВНЕЗАПНО уточняет регламент и там появляется оговорка которая уточняет что все проверки должны выполняться на холодную. А ФИА, так сложилось, не имеет права нарушать регламент. Т.е. в случае подозрений и протестов, все что можно сделать по закону и регламенту сейчас, это уточнить отдельной директивой как по другому, но все равно на холодную, проверять степень сжатия. И угадайте что? Все команды пройдут эту процедуру с легкостью. Собираем факты: А) К октябрю 25 года двигатели уже давно разработаны. Б) ФИА знает что мерседесы разработали двигатель, который ГАРАНТИРОВАННО не пройдет проверку, в случае изменений процедуры отдельной директивой, после протеста других команд. Иначе говоря Мерседесы собрали двигатель который не удовляетворяет правилам регламента, однако ФИА дали на это добро. И да, тут нет никаких серых зон на которые ссылаются уважаемые джентльмены. Эта зона бела как снег и двигатели мерседесов легальны лишь до первого протеста и изменений директивы измерения. В) Однако на очередной комисии по уточнению регламента, видимо поднимается логичный вопрос расширения материалов, ведь в любом двигателе так или иначе при повышении температуры происходит изменение геометрии и если ввести какой-нибудь директивой чрезывайную проверку мы можем оказаться в ситуации когда ни один двигатель ее не пройдет. И что тогда чемп закрывать? И тут конечно есть вопросы к тому как обсуждался этот пункт, чего мы естественно не узнаем никогда. И да, все команды поставили подписи под тем вариантом, что есть сейчас. И да, определенно можно с уверенностью сказать, что эти люди продолбались и их стоит уволить. Потому что вместо условного (очень условного) уточнения в каком-то таком стиле: в работающем двигателе изменения степени сжатия не должны превышать 5 процентов (16.8) команды согласились добавить пункт измерения на холодную, что целиком и полностью легализовало двигатели мерседесов. Да так было проще всего, ведь тогда всем пришлось бы тратить деньги пытаясь подогнать свои движки под эти самые пять процентов, чего явно никому не хотелось в условиях ограничения финансирования, но по фактам мы имеем ситуацию, когда ФИА на заседании по изменению регламента, зная, что двигатели Мерседеса текущую версию не переживут, честно глядя остальным прямо в глаза, предлагают изменить регламент так, чтобы легализовать СУ Мерседесов, о чем остальные (кроме РБ) не подозревают, а те как лохи соглашаются с доводами и идут по пути наименьшего сопротивляения. Я, если честно, не вижу перспективы ни суда, ни протестов. Ведь текущему регламенту движки удовлятворяют, а для изменения регламента нужны подписи всех команд. Угадайте кто будет против. И да по этой же причине суды бесперспективны. Если конечно у кого-то нет доказательство сговора ФИА с Мерседесами. Ведь до октября 2025 года движки месредесов не удовлятворяли регламенту в случае изменения проверки степени сжатия. И да, они изначально были разработанны именно такими. И да, фиа были в курсе и дали добро. А потом изменили под данное добро регламент. Что и вызывает вопросы, на которое ответы мы получим, только если Тото, сядет лет через двадцать за мемуары.

И близко не похож. У них другие распределения потоков. Так можно заявить что все машины похожи друг на друга в рамках регламента. Вот РП была не просто похожа. Она была копией И снаружи и внутри. Причём не в рамках регламента, а за его пределами. Что и признало расследование фиа

Затем что стабильность вернуть быстрее, чем скорость. В большинстве случаев. Они и так находятся плюс минус на одном уровне по очкам. Но стоит быкам исправить хотя бы один неприезд на финиш и все-они далеко впереди

Это конспирологический бред. А в качестве душат я так считаю. Интересно как в этот бред укладывается тот простой факт что в прошлом сезоне кс вообще ни разу не вторикеллил. И да. О традициях. Где они были с вильневым? Чё то не сыграли. Не надо распространять эпоху шумми с одним руководством команды на другие времена и другое руководство