Mc4ever

16 лет в бочке держали, вот он и одурел)))

Tamnavulin и Jura Diurachs' Own у меня сейчас самые аэродинамические.

Ферстаппен 100 очков "только на своём скилле" не отыграет уже?

Дунем, плюнем и намертво замотаем скотчем!

Да, теперь всё завязано на батареях: объем заряда, скорость зарядки, способность равномерно выдавать мощность, думаю наверняка есть ещё режим ручного буста, когда можно всю энергию жахнуть в финишный рывок (например на последнем круге).

Рано. Вольфф вон КБ нахваливает, надо и нам тоже присоединиться и не палить повозку.

Парик?

Спасибо. Тогда отлично - минус один фактор неизвестности.

и это ещё без нового топлива вроде - где-то на форуме писали, что тесты на обычном проходят, а не на экологически нейтральном.

Простите, разошёлся что-то Да как писать, как и раньше. Я просто буду учитывать особенность общения с увжаемым papaklass, и либо буду принимать его стиль дискуссии, либо проходить мимо (что более вероятно, но не потому, что испытываю негатив, а просто из-за отсутствия времени на выяснение всех деталей).

Проблема в том, что у вас с оппонентами не совпадает логика дискуссии. Прежде чем с вами вступать в обсуждение и приводить свои аргументы, надо уточнить множество моментов и деталей, что занимает время (не у всех оно есть, к сожалению). Вы обычно делаете очень общие и громкие заявления с читаемыми, но прозрачными, намёками (в основном намёками, так как обвинения прямым текстом обычно легко отбиваются) на несправедливое отношение команды к Оскару. С учётом общего заданного вами контекста темы, эти намёки распознаются большинством оппонентов как наезд на команду/другого пилота, и они вступают с вами в дискуссию, приводя свои аргументы (что конечно ошибочно, тк сначала надо в деталях узнавать, что вы имели в виду). Вы с радостью им отвечаете уже по их аргументам, а эти оппоненты воспринимают ваш ответ, как принятие вами их позиции с точки зрения понимания их логики (и тут эти оппоненты делают вторую ошибку), и продолжают приводить аргументы. Когда же аргументы указывают на вашу неправоту, вы говорите, что не то имели в виду в самом начале (действительно, вы же не сказали кто в Остине сделал Оскара виновным - СМИ? команда? инопланетяне? и вообще причём тут Зак? - об этом надо было уточнить же). В общем-то, мне кажется, именно поэтому и просходит много ситуаций "papaklass против всех", а не потому, что все вас хейтят или хотят огульно обвинить, ну и уж тем более хейтят Оскара. PS. Не знаю специально или нет вы применяете такой приём, но количество страничек в теме растёт, люди комментируют, в принципе тоже способ поднять тему.

Из этой фразы основной логический вывод только один - Нико не виноват. Побочные выводы или "виноват кто-то другой", или "никто не виноват (так сложились обстоятельства)". У меня своё мнение на этот счёт, но мы сейчас не обо мне, а о том, что сказал Зак. А этого и не требовалось изначально. Напомню, ваш первоначальный посыл был: "Сто пудов не спустили бы. В Остине в итоге его же сделали виноватым." Вам указали, что это неправда: "Очередное вранье, Браун и Стелла сначала Хюлькенберга обвинили, а потом признали это гоночным инцидентом" Вы ответили: "Смотрим в книгу - видим фигу?" Почитай интервью Брауна спустя некоторое время, как он переобулся." Вас попросили аргументировать: "Прямую цитату, пожалуйста, где Браун переобувается и обвиняет Оскара в столкновении" А дальше была ваша ссылка на статью из которой мы видим, что Зак таки "переобувается" и говорит, что Нико не виноват. Ваш посыл, что Оскара сделали виновным относится к чему угодно, но только не к официальным заявлениям команды. Я конечно понимаю, что тут одновременно много дискуссий ведётся с разными оппонентами и аргументы зачастую смешиваются, но в данном случае, Зак про вину Оскара не говорил, что подтверждается вашей же ссылкой.

а давайте полностью прямую речь (правда в переводе), где не увидим ни слова про Оскара, Ландо, команду или вину из них троих: "Я пересмотрел эпизод и, кажется, поменял мнение. Не могу полностью винить Нико, — признал он в интервью Sky Sports F1. — В пылу момента я был сильно раздосадован увиденным, в первом повороте произошло много столкновений. Но я не думаю, что вина лежит на Нико." "Вина не на Нико" и "виноват Оскар" - это две таки большие разницы.

Просто Chrome перегрузил систему и она зависла. Переустановят и всё станет OKX. Выедем на трассу и будет allwyn. А если не будет, то у Зака всегда есть Mastercard)))

Про батарею дальше не могу аргументированно прокомментировать, тк регламент в подробностях не знаю Про ощущения Ландо - не понятно на что будет не хватать батареи, если не хватает, чтобы ехать как в 2025-м, то это одно, а если не хватает в смысле, что за круг полностью не заряжается - другое. Видимо надо будет распределять как-то и думать как и где зарядить, как и где использовать, в этом и лотерея. Но Рассел, в переводе на главной, говорит, что прям совсем ужасной разницы в скорости не будет даже в дождь, типа всем хватит заряда. Вообще, по моему мнению, вернее говорить, что этот регламент не моторный, а батарейный, кто найдёт как заряжать чаще и быстрее, тот и будет на коне.