Перейти к контенту

snowpark

Старожилы
  • Число публикаций

    4 719
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    1

Весь контент пользователя snowpark

  1. Я помню как Зар еще в первых томах геополитики, рекомендовал учить историю Украины. Так вот, тут неплохой такой обзор, как изучают историю на Украине.
  2. Так ты до сих пор не узнал что ли?
  3. Ну США официально признали Россию демократической в 2002 году. С учетом того, что на Украине произошел переворот (явно не демократическая смена власти), то, если принимать твою концепцию, мы наблюдаем агрессию не демократического режима (Укрианы) против демократического государства (России).
  4. Ну хорошо хоть честно отвечаешь. А тогда такой вопрос: почему запад так озабочен нашей (и не только) демократией? В чем принципиальные преимущества для запада и России при такой демократии?
  5. Так они и сделали его: выбрали Янука и он как патриот своей страны почуяв подвох с ассоциацией, решил ее приостановить. Чтобы убедиться, что деньги на это выделят (чтобы все было как в рекламе). Запад устроил переворот. И ты выдаешь это за якобы выбор народа Укрианы? Возможно. Но они почему-то не предприняли попыток остановить майдан, который прямо им был невыгоден. Для их бизнеса ассоциация была губительна. И тем не менее проглотили и добавки еще просят...
  6. Так и соотносится, что олигархами управляют амеры. Модель перспективная - это ты кончено о лозунгах. Но они к реальности не имеют отношения. Зачем трактовать? Фактов достаточно.
  7. Ну тогда зачем запад устроил майдан? Вполне себе был нормальный статус-кво. Нет, надо было его зачем-то нарушить... Если ты про ассоциацию. То давай разговаривать серьезно - там не было ничего, за что стоял майдан. Там фактически колониальный договор. Экономическое поглощение за счет России, используя таможенную дыру в рамках СНГ в Россия хлынули бы товары из ЕС. А по части виз, соц обеспечении, или пенсий - вообще ничего. Вот тебе и вся ассоциация. При этом, на справедливые замечания России о том, что Украины является уже субъектом таможенного объединения запад послал ее и устроил майдан.. Ну хорошо. Почему же ЕС отказался платить за переформатирование стандартов Украины (160 млрд о которых говорил Янук)? И это только для того, чтобы утвердить стандарты ЕС, о модернизации промышленности вообще речь не шла. Что такое стандарты с точки зрения ЕС? Это приведения внутреннего рынка к своим товарам и услугам. Россия сказала, ну хорошо, тогда и содержите эту страну сами, Чем ответили те, кто майдан организовывал? Войной. И виновата Россия?
  8. Ну допустим. Ты пишешь о силе запада как о чем-то, что не может быть подвергнуто сомнению. В тоже время ты пишешь, что им выгодно, а что нет. Хорошо, допустим это так. Но давай тогда отталкиваться от того, что если штаты не могут склонить волю России в свою пользу, то это ставит под сомнение саму сила запада? Почему мы должны уважать и считаться с какой-то силой, которой нет в достаточном для этого объеме? Опять же народ Украины конечно же был не в восторге от коррумпированной власти. Но, наверное тебе это не известно, вообще-то амеры на Украину вошли не сразу после майдана, и даже не в 91 году - сильно раньше. Годов так с 60-х их влияние было ощутимым. Сначала оно было минимальным, но в тоже время перспективным (если смотреть на сегодняшний день). Т.е. их политика была очень последовательна, она конечно же не была в интересах народа Украины, т.к. кормила народ Россия. Т.е. то, что режим Янука был пророссийским заблуждение. Потом, международное право - это вообще право сильного. И мы сегодня имея силу, тем не менее уважаем интересы суверенных государств. Чем запад вообще пренебрегает открыто и не стесняется этого! С какой стати, мы должы добровольно отказываться от своих интересов?
  9. Хитрый ты чувак, но забавный :) Даже прикольно то, что ты сомневаешься в реальности. Если тебе интересно что происходит, то надо уйти на другой уровень - геополитический. Но тут тема большая конечно. Может тебе стоит попробовать рассмотреть конфликт не как российско-украинский, а как российско-американский? Но давай всмотримся на карту: где Техас и где Донбасс - какие могут быть национальные интересы у США на Украине? Крае, о котором наверное половина американцев-то и не знает где он находится. И с каких это пор стало выгодно устраивать нестабильность возле своих границ. Никто ведь так не делает, ни одна страна не стремится поджигать костер у соседа на участке - огонь имеет свойство распространяться, да и как это сделать незаметно от соседа.. Если тебе все равно этого мало, то давай посмотрим на разделы польши, а также то, что Укриана и Польша закрывают сухопутные пути в Европу. А тут у нас в аккурат и трубы идут по их территории. И получается, что тому, кто по этим трубам отправляет товар и получает деньги выгоден конфликт? Все равно непонятно?
  10. Ну хорошо. Но тогда почему нет ни одного видео, как "террористы" расстреливают дома и граждан, а при этом полно видео как это делают укросиловики и нацотряды? Это для тебя не является средством объективного контроля? И кстати, нет российской армии на территории Украины. Почему если тебя слушать надо игнорировать реальность и верить в фальшивки? Ты чего и правда веришь в фальшивки?
  11. Ну хорошо. Может ты и правда как ученый интересуешься чисто процессом, и интерес у тебя чисто академический. Но справедливости ради, ты уж больно много доверия изначально выделяешь западу (призывая рассмотреть его точку зрения максимально), но при этом частенько игнорируешь российскую точку зрения (замещая внимание на западе). Почему ты каждый раз соскакиваешь, когда речь вот-вот начнется о серьезном? И появляешься потом с практически ничем не отличающейся точкой зрения. Может ты не ученый, а интерес у тебя совсем отличается от того, что ты декларируешь?
  12. В данном случае возникает коллизия, когда мы одни и те же действия трактуем в зависимости от наших интересов. Собственно, я и призываю тебя обозначить свои интересы - чего стесняться, если террористы для тебя те, кто сидит в кремле, а селюки борющиеся за свои права быть с цивилизованным западом, пусть и несколько спорными методами (думаю, ты здесь ну не станешь отрицать, что бомбежки мирных граждан как минимум не образец гуманности и справедливости). Для тех, кто настроен пророссийски, ситуация на Украине выглядит как Запад под видом хороших и нужных целей борется с Россией. И для людей из России (для большинства точно) и для людей с юго-востока - Россия защитник и помощник. Для западофилов все выглядит наоборот. Россия для них агрессор, которая под видом "русского мира" не дает свободы братскому народу. И поэтому бомбежка людей, которые против евроинтеграции оправдана и даже необходима, т.к. убирает причину, с которой нужно считаться и помогает обогатиться. Также отличаются в ситуациях и первичные действия. В Чечню вошли уже после того, когда она была де-факто независимой и имела некоторую субъектность, только она начала проводить свои теракты за пределами своих границ. Не сначала их разбомбили, а потом они стали терроризировать народ, а ровно наоборот. На Украине все с точностью наоборот, людям отказали вообще в любых правах, и при том, еще и бомбами накрыли. Переворот кстати был тоже незаконный, и сейчас власть на Украине имеет урезанную легитимность. Вообще, завязывай ты путать причину и следствие. Либо давай не будем стесняться и поговорим уже в философском ключе :)
  13. Нет, не тоже самое. Ты наверное делаешь вид, что не понимаешь, но источник террора в этих случая один, только его форма разная. В первом случае он выглядел как люди с гор совершали теракты, а во втором, люди ведут террор сидя в уютных кабинетах. По содержанию два случая - это настоящие террористы.
  14. "Мочить кацапов атомным оружием". Не слышал? Я так понимаю, что к действиям вопросов нет? Тут все очевидно и понятно?
  15. Выражается в враждебной риторике и действиях, которые в свою очередь основаны на превосходстве одного народа над другим. Типа титульная нация имеет право обворовывать и убивать "колорадов" и "луган...". Т.е. селюки присвоили себе право определять курс и политику, при этом отказывают другим в этом. Тоже самое есть (только в более мягкой форме) в Прибалтике.
  16. Я пытаюсь понять его стратегию и даже подозреваю ее суть, но человек почему-то стесняется ее озвучивать, все время стараясь маскировать ее тактическими дебрями.
  17. Ну вот плохо, что не собираешься. Я вот вполне допускаю, что могу ошибаться. Мне только больше аргументов надо. А исходя из того, что я вижу, и принимая многие факторы (от экономики и геополитики, до истории и религии), очень трудно поверить в то, что у той стороны есть какие-то разумные не направленные против нас намерения. Есть правда еще одна мысль, что все это очень ловкая многоходовка, которая типа перезагрузка. И если все это так, то мир через какое-то время станет биполярным (как в 20 веке). Но это уже получается конспирология. Ну так ВВП и вроде как весь мир за "минские договоренности", в которых очень четко прописаны процедуры деэскалации, а также дальнейшие шаги (политические как минимум) по урегулированию кризиса. Получается, что Российское государство делает сильно больше для мира, чем амеры, которые уже совершенно не стесняясь привезли военных. Как можно представить, что в нейтральном государстве появились иностранные(!) военные специалисты и техника, в госстурктурах заседают министры-иностранцы, при этом на страну никто не нападает. ИМХО, но на лицо все признаки оккупации. Так может тебе к миру призывать другую сторону надо?
  18. Тогда что для тебя мир?
  19. Так ты начни с себя. Ну т.е. сделай это таким образом, чтобы твоя аргументация была более убедительная, чем наши "односторонние" оценки.
  20. Ты в таком случае должен быть ярым путинистом. Он уже столько сделал для этого (Женева, Минск1, Минск2, всякие четверки, которых тоже было достаточно), и амеры пока только военных отправляют и да руководят. ИМХО, ты либо врешь, либо не понимаешь что происходит.
  21. Вы говорите о том мире, которого больше не существует. Нигде. В США после кризиса сильно подчистили офисных работников в инвестиционных банках, и не мелкоту, а в расцвете сил и уже опытных вице президентов. Достигнут предел роста в ссудной экономике, который обнуляется только войной. Если вы против, то можете поговорить с теми, кто этим раскладом управляет. Это именно они сегодня разрушают мир, а не Путин, который его вообще-то защищает. В развитых странах закредитованность уже перешла предел и расплатиться с долгами классическим путем нет возможности. Остается два мирных варианта: или инфляцией сжечь долги (снизить до приемлемого уровня), или списать другим способом. В первом случае будет глобальная депрессия, которая на многие десятилетия подорвет инвестиционный климат (инвесторы будут ждать, когда все устаканится, т.к. инфляция сжигает лишнюю ликвидность у всех), второй способ чреват пересмотром населением политики капиталистической экономики. Оба этих варианта абсолютно неприемлемы для всех. И война не выгодна тем, у кого мало долгов (Россия и прочие "развивающиеся страны"), а выгодна тем, у кого их много (коллективный запад). И чтобы не сделал Путин (даже если он сдаст с потрохами всю страну), это не решит фундаментальных проблем, т.к. кризис запад уже один раз обманул в 80-е годы (ограблением России, и переносом производства в Азию), но такой фокус уже невозможен, т.к. нет больше сопоставимых свободных ресурсов в мире, и в тоже время долгов только прибавилось.
  22. Ну не совсем. С РТ, например, пытаются бороться.
  23. snowpark

    Эстебан Гутьеррез

    Ну Гути растет в любом случае :) Хотя, по нему так и не скажешь, что может таких особ охмурять :D
  24. snowpark

    Эстебан Гутьеррез

    +1. А кто русская не знаешь?
  25. snowpark

    Жюль Бьянки

    Я про 9 год, когда они хотели себе Кими и Кубицу взять.
×
×
  • Создать...