Перейти к контенту

snowpark

Старожилы
  • Число публикаций

    4 719
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    1

Весь контент пользователя snowpark

  1. Понимаешь в чем суть. Володя, мы уже живем давно в более развитом обществе, где уровень проблем другой. У нас просто нет таких вопросов, которые можно было задать президенту. А с их точки зрения, раз нет вопросов, то значит нет свободы слова. Т.е. налицо манипуляция сознанием. Они причину заменяют следствием, и наоборот, когда это необходимо. Ведь зачем думать о том, что в России другой уровень проблем, когда сразу надо сделать выводы о том, что если не обсуждается такое-то, значит нет свободы. Украина и правда превращается в карикатуру, в антипроект, в кривых зеркалах которого все большое маленькое, все черное белое, а все сладкое соленое. При этом в эту сюрреалистическую картину вмешивается очень много факторов, например, в последней девальвации россияне покупали авто, технику, а укры выметали продукты первой необходимости - даже коммент прикольный был про "другой уровень нищеты" :D . Человек впадает в панику, когда все плохо, и чтобы сохранить способность выжить, он придумывает оправдание (но ведь кому-то еще хуже, значит у меня не так все плохо). Спайки и магичный не изменятся, иначе у них будет тяжелая депрессия.
  2. Кстати, самый максимум, который можно притянуть в обвинение России, это то, что она залезла опосредованно гражданскую войну. Даже опустив КУЧУ факторов (майдан, опасность потери военной базы в Севастополе, нарушение транзита, нестабильность на границе и прочие "ништяки", которые Россия "мечтала" получить), все равно невозможно переть против фактов. А именно: РФ поддерживала в более-менее спокойном ритме жизнь на Украине (даже понимая, что там во всю уже хозяйничают другие субъекты, у которых другие цели), не Россия была инициатором нарушения статус-кво. Но как у тебя получается, что тот, кто был против нарушения статус-кво вдруг стал главным его инициатором?? Я не понимаю тебя. То, что ты приписываешь РФ противоречит самым азам географической политики! Но как она могла поступить тогда? Почему, мы должны считать полноценным субъектом карту в игре? А Украина это карта в игре, и уже давно не игрок. И именно мы его делали игроком, а не картой в игре, как американцы.
  3. ЖурнальчеГ адский :D Читаю через силу и смех одновременно. Но интересно все же. Автор, как и все "мыслители" подобного толка, очень старается идти против ветра, т.е. маскирует плохо реализуемые (в ближайшее время) геополитические концепции. В целом, можно констатировать, что западная консервативная мысль упала до очень примитивных смыслов, и виновата в этом не сама мысль (она-то прекрасна), а ее реализация. Как нам вернуть Крым Украине? Вот статья наполнена откровенно взаимоисключающими параграфами, но автор никаких противоречий и диссонанса видимо не испытывает. Может там из мозговых центров Вашингтона и видится все в стиле примитивизма, но имхо, с такими мыслителями победы не видать.
  4. Такие слова от тебя довольны смешны и нелепы. Так как ты как мне кажется не только не скрываешь своей предвзятости, но и выпячиваешь ее. А геополитические факты(!) для тебя смешны. Так может все дело не в том, что мы или кто еще невменяемы, а просто парадигма у нас разная. У тебя парадигма либерального толка, скорее даже крайне либерального, почти русофобского. У других обратная парадигма. При этом, сегодняшние либералы очень близки к троцкистам-большевикам (так ненавидимый тобой совок - их рук дело): абсолютисты, не терпящие никаких возражений, абсолютно не принимающих то, что с ними можно не соглашаться и при этом оставаться порядочным и приличным человеком. Мне, признаюсь неприятно, что мы с тобой не можем договориться по причине того, что ты свою парадигму в принципе отказываешься пересматривать. Тогда вопрос ставить надо не с позиции вменяемости (с точки зрения стороннего и не предвзятого наблюдателя исповедующие противоположные парадигмы невменяемы), с неких универсальных координат, которые обоими не оспариваются. Например, географические, экономические факты. Но по моему мнению именно так ты разговор вести не намерен, т.к. либо не знаешь чем крыть на эти факты, либо даже понимаешь шаткость, и следовательно уязвимость своей позиции.
  5. Спайки, вот посмотри. Тут заметь видео (самые что ни на есть доказательства), а не чьи-то тексты и подтасовки. Музон фоновый в тему. Такой тяжелый индастриал.
  6. Посмотрев подборку нельзя однозначно сказать, что там было. Все что угодно может быть. А вот то, что идет информационная борьба, и то, что есть какое-то количество добровольцев, этого никто не отрицает. Но спайки, самое смешное, что ты сам-то выглядишь странно, когда роешься в таких публикациях, но наотрез отказываешься замечать оккупацию своей страны. Оккупанты именно для этого устроили заваруху, но их план не сработал. Кстати, лично для тебя и твоей страны было бы лучше если бы войска были введены. По крайней мере это означало бы отмену мобилизаций, и прочих сборов и "пожертвований" на фронт, и плавное возвращение к мирной жизни. Но скорее всего уже так не будет и будет видимо Дикое поле, между миром и войной. Тут война, тут мир, и все очень динамично. Т.е. вы возвращаетесь к реальности, которая существовала несколько сот лет назад. Но у вас есть шанс доказать самим себе, что таки великие укры существуют :D
  7. Грубо работают амеры...
  8. Выматываются чехи быстро. Начали вроде как следует, но потом сдулись..
  9. Скоростей не хватает. Сыгранности тоже. Много ошибок. Слишком толстые вратари в современном хоккее, приходится выдумывать какие-то левые схемы типа рикошетов, закрываний поля зрения. Силовая борьба тоже вынуждает набирать амбалов нежели творческих игроков.
  10. Фундаментально я не ошибался. Я ошибся в том, что поставил знак равенства между уходом из катера и новым контрактом. Согласен, что выдавал желаемое за действительное. Но фундаментально я не ошибался. Ты не понял моего поста что ли? Тогда вопрос не ко мне. Я уже ответил на кучу твоих вопросов, опровергнув почти все твои заблуждения.
  11. Однако нашлись такие кто был не согласен с таким подходом. Тут либо они дураки, ну тогда и их кураторы тоже дураки, либо это какой-то цирк получается.
  12. Дядя, твоя ошибка в том, что ты неверно оцениваешь ситуацию.
  13. Вопрос безусловно интересный. Но тут мы как слепые котята, т.к. не знаем ни целей, ни задач, ни средств, да вообще мало что знаем. Вот ты задаешь интересные вопросы, а сам-то на них ответил пытался? Только сам понимаешь, что ответы в стиле "царек играет не по правилам" не ответы. У "царька" есть какие-то планы, и тот кто играет с ним в партии тоже есть. ИМХО, мы должны взять более широкий исторический период, понять цивилизационные мотивы. Можно не углубляться в демагогию, а судить по объективным показателям. Например, мы должны признать стагнацию белого населения в мире, одновременно происходит подъем юго-востока. Мир переживает кризис либерализма, который сильно ударил по нравственному восприятию населения. Возможно все дело в возрастающем населении, при одновременном уменьшении ресурсов и энергии. Что вот ты думаешь, если подумать на эти темы?
  14. Я думаю, что есть несколько временных перспектив. Ложка дорога к обеду, но до этого момента кажется нет необходимости. Например, если речь будет идти о войне в Европе, то Крым будет очень кстати. Если запад решит повременить с войной, то тоже хорошо, т.к. будем отодвигать срок, а потом может у него и желание пропадет. Вообще, ты во всем мыслишь в корне неверно. Даже можно сказать на 180 разворачиваешь. Если наступает запад, а РФ защищается, то для тебя наступает РФ, а запад защищается. Хотя, если посмотреть на карту, то это противоречит элементарной логике (именно логике, т.к. пропаганде как раз не противоречит, которая на логику не всегда ориентируется) противостояния. Не ужели тебе приятно обманываться и видеть ситуацию в искаженной пропагандисткой картинке..
  15. Да, это не грабеж. Это уже другой уровень - геополитический. Слишком однобоко ты смотришь. Ну ОК.
  16. Ну я не согласен с тобой тут. Во-первых, Украину не спрашивали где она хочет быть - переворот устроили и все. Во-вторых, РФ не грабит Украину. В-третьих, запад почему-то не стал брать на содержание страну. ИМХО, ты путаешь геополитику, стратегию, тактику.
  17. Весь мир за исключением северной кореи встроен в глобальный проект, где главные как раз США. Проблема сегодня для США в том, что им их же мир стал невыгоден, т.к. в нем США беднеют, а другие богатеют. ВВП сегодня зависит от количества населения и доступности ресурсов (в основном энергетических). Остальные факторы (например, добавленная стоимость экспортных товаров) носят искусственный характер. Да и ВВП мера на самом деле становится не очень объективной, т.к. стала не критерием эффективности роста, а средством маскировки долга.
  18. Что-то ты намешал все в кучу... имхо, стоит отказаться от субъективных оценочных свойств. А то что за процесс идет не разобрались, а его оценки уже есть. Давай просто с фактами, а "беспредел с соседями", или "повышение образования", или "особый путь" - это все ощущения..
  19. А им отказывают в диалоге?
  20. Если рассуждать на уровне ощущений, то возможно. Если же смотреть на факты, то ситуация другая. Нам надо определиться с критериями, иначе - это в ступе воду толочь. Ориентируясь на субъективные ощущения невозможно покинуть пределы исповедуемой парадигмы. Ведь допустим, госкапитализм для тебя будет проявлением старой доброй номенклатурной сущности, а другой может увидеть похожие принципы вест-ост индийских компаний. Ведь тоже бизнес в тех же США не без государства строился. Не считать же в самом деле Билла Гейтса гениальным студентом, который все "создал сам" :) Насчет критериев можем поговорить. Обязательно сравнивая "как там было на западе".
  21. Конечно, некоторые траты с точки зрения здравого смысла трудно считать оправданными. Чиновники СССР конечно оказались слишком некомпетентными, и в тоже время слишком прогресс сильно ускорялся. Но справедливо также не забывать, что страна в принципе за век пережила три революции и две войны "в тотал". Также находилась под теми или иными санкциями весь 20 век! Вообще, тема эта большая. Что касается сегодняшнего руководства, то оно куда грамотнее советских чиновников, это видно даже не вооруженным взглядом. Простая математика говорит, что удалось вырваться из очень глубокого минуса, а сейчас еще зарабатывать когда другие теряют. Неплохо бы конечно, не тратить деньги на ВПК, но в тоже время почему-то сами амеры совсем не разоружаются. Распилили бы эти авианосцы, самолеты, ракеты и миру мир :) Нет, что-то не хотят... А каким образом? С чего начать?
  22. Не правильно понимаешь причину и следствие. Это ты опьянен либеральными мифами (Гибель Империи читал наверное, там такая концепция восприятия), а в реальности кредиты были не для спасения экономики, а для политических уступок. Сначала это были геополитические уступки, потом уже внутриполитические. Если кредиты убрать, то и решений нет. Т.е. в кредитах заинтересован был запад, а не мы. Вот ты живешь на западе, и твоя страна пребывания не может самостоятельно определять политику (внешнюю точено не может), а все из-за долга. Не было бы долга, был бы суверенитет. Странно что ты этого не понимаешь, хотя это просто дважды два для либерала.
  23. Мало. Но помню что было. Это как-то влияет?
  24. Нет, а ты какие-то другие технологии добивания можешь предложить? Ты вообще, хоть в предмете-то разбираешься?
×
×
  • Создать...