Перейти к контенту

snowpark

Старожилы
  • Число публикаций

    4 719
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    1

Весь контент пользователя snowpark

  1. Западу надо взять на содержание Украину, иначе срач только в медийном пространстве. Вообще, ты интересное предположение даешь в том смысле, что сейчас несколько уровней восприятия. Наиболее полярные взгляды наблюдаются у разных возрастных групп (чем моложе тем радикальнее). Но у любого сопротивления должна быть экономическая база, если не подпитывать радикализм, он быстро уйдет. Поэтому конфликт будет до тех пор, пока амеры будут платить за банкет. Конечно технологии обработки шагнули очень далеко, и видимо возможна ситуация когда воевать будут до последнего украинца. Вот это да, возможно. Только сам по себе кордон зачем? Что такое хочет сделать запад, что ему понадобилась такая блокада?
  2. Влажные фантазии и на основе высеров воспаленного сознания островных геополитиков. Я понимаю, что им очень хочется, но до этого еще очень далеко... Почему вряд ли? Очень даже возможно. Другой вопрос, что Россия не продвигается на запад, она купирует угрозу на своих границах.
  3. ОК. Тогда давай зайдем от противного. Первоначально ты увязал упадок запада с велосипедами, я сказал, что упадок из-за морального разложения и высокой конкуренции. Тебя заинтересовала мораль, на что я привел аргументы, которые тебя не устроили. Значит, ты обладаешь более убедительными аргументами. Какими? рассказы очевидца тут не катят, т.к. являются частными субъективными (что вижу, то и пою, а вижу как хочу) примерами, которые нельзя экстраполировать на такую большую группу (выборка маловата). На вопрос ты в принципе не ответишь. ИМХО, мы с тобой ведем разговор не о том, что происходит, а как мы хотим это видеть. И главное на что мы опираемся в своих взглядах. Я считаю аргументы достаточно информативными, чтобы судить о моральном разложении. Кстати, процесс этот длительный (на твой век может и не хватить), поэтому 20 лет очень мало для выводов.
  4. Ты не интересуйся, а съезди сам. И еще лучше сними хату в Лондоне, и поживи там. И вообще, ты ветвь дискуссии читай внимательно! И если ты не понимаешь философских категорий, то лучше задавай вопросы интересно. У меня слоилось впечатление, что ты просто не понимаешь о чем речь.
  5. Ты путаешь туризм и эмиграцию. Потом, мы говорим о длительных вещах. СССР начал загнивать не в перестройку (она только зафиксировала положение), а сильно раньше. Сейчас в ЕС средний возраст брака уже за 30 лет (ближе к 40 даже), образование дорого, а работы хорошей мало, у многих перспектив нет. Процветает наркоторговля и воровство, проституция. Отвратительная культура у бизнеса (пока не тотально, но уже заметно). Даже в туристических местах уже не сильно безопасно. В США чуть по-другому, но там тоже с безопасностью не все хорошо.
  6. Так это следствие. Большой брат насаждает всякие фишки, типа политкорректности, толерантности, мультикультурализма, либерализацию ЛГБТ. Это расшатывает общество. А так как суверенитета нет, то сделать с этим ничего нельзя, происходит моральное разложение. Мораль - это один из начальных системообразующих мотивов действий.
  7. А почему пежо-ситроен, БМВ, мерс и коммерческая техника этот фактор игнорируют? Никита, дело в бизнесе. А наша солярка на брендовых заправках уже нормального качества. Например, в ЕС и особенно во Франции много дизелей, и там еще любят механику. У меня вкус тоже близкий к европейскому, внимательно рассмотрел бы возможность покупки экономичного дизеля+механика (не люблю автоматы/роботы"). Нам они не поставляют, т.к. до последнего времени продавалось и это - зачем тащить все самое лучшее, если и старое купят? Возможно кризис заставит пересмотреть приоритеты. ИМХО, если тот же VW будет поставлять одинаковые машины (вот как в Германии хочу), то мое отношение к нему изменится, а пока я не вижу преимуществ..
  8. С точки зрения энергетики велосипед и альтернативная энергетика, есть дауншифтинг. Я не спорю, что возможны отдельные красивые проекты, когда вело выгоднее и здоровее. Но вот в том же Лондоне уже прилично народу катается в Сити на работу. Что же касается Автоваза, его продукция довольно конкурентоспособна на фоне зарубежных брендов. Качество низкое, к сожалению. Но вроде идет дело к изменению положения. А что касается конкурентоспособности, то машины евробрендов часто отличаются их прототипов, которые продаются в ЕС. Например, многие бренды ЕС практически никто не везут сюда современные дизельные двигатели. Везут только французы и премиум. Т.е. на лицо дискриминация, которая прикрывается банальной пропагандой, что типа местная сборка шлак. Но в реальности, это автопроизводители не хотят, чтобы местная сборка была на уровне. Я сам не люблю Автоваз, но на весту посматриваю. Если качество подтянут, то можно будет рассмотреть к покупке. А вот VW я например, уже давно не смотрю, т.к. считаю цены завышенными, качество отстойным, а технологии (продающихся у нас машин) устаревшими. Но автоваз выживает еще во многом из-за достаточно циничной политики насыщения зарубежных брендов.
  9. В том, что у стран нет суверенитета. Страны ЕС не могут определять многие аспекты своей политики. Одновременно ресурсы дефицитны и дороги, и высокая нагрузка на социальную систему. С таким кризисом человечество еще не встречалось.
  10. Так тоже нельзя сказать. Потому, что еще не факт, что будет все хорошо у нас и плохо у них. Могут быть средние варианты, когда обоим плохо, а ровно и варианты когда обоим хорошо (например, перестройка на западе). В целом мы лучше всего готовы в плане ресурсов и энергии (у нас их больше всего). Запад меньше всего.
  11. Нет. Признаком упадка является моральное разложение и высокая конкуренция со стороны других. Запад отлично себя чувствовал, когда восток был беден чуть более чем полностью, а Россия была под санкциями. Тут много факторов, от количества населения, до высоких тарифов на жизнь (в ЕС очень дорого стоит жизнь). В этом много искусственного, когда амеры через свои структуры (Еврокомиссия, наднациональные структуры и фонды) регулируют уровень развития в своих сателлитах. Понимаешь, почему так энергетика интересует амеров в ЕС?
  12. Ну мухомор привел пример великих открытий, когда появлялись новые территории и появлялись задачи их освоения. Всегда при больших свободных территориях и малом населении возникало рабство (для эффективности экономической деятельности). Т.е. запад совершил скачек благодаря новым свободным ресурсам, но за счет совсем недемократического подхода. После того, как экстенсивный (за счет новых территорий) рост больше невозможен (нет больше), возникает интенсивный рост (за счет собственных резервов), разного рода оптимизации, структуризации, повышения производительности, борьба с издержками, в финале глобализация товарная. При исчерпании этого, возникает фиктивный рост (на биржах растут индексы, но это не отражается в реальной экономике). После обвал. Война для расчистки. Цикл замкнуть. Рабство в интенсивном росте не нужно, т.к. рынок становится глобальным, и регулируется финансами. Мы сейчас находимся в стадии, когда только что (с точки зрения вековых процессов) произошел обвал. Запад сегодня обеднел и его спасет только перестройка у всех кроме него самого, при одновременном списании своего долга. Восток сейчас богат и может начать развитие просто захватывая рынки запада, а сам запад погружается в смуту.
  13. Это верно только если мы как бы играем в игру, где у всех все одинаково (с шансами, со средствами и проч.). В реальности это не так. Запад показывал очень хорошие результаты при дешевых ресурсах (ты знаешь я очень уважаю запад 50-60-х годов) и свободной энергии. Но сегодня это нет так. Не от хорошей жизни в ЕС ездят на велосипедах, и платят высокие налоги (т.е. принципы функционирования остались при изобилии, а народ живет при дефиците). Я бы не стал спешить с выводами насчет того, кто лошок :D
  14. Ну т.к. капитализм тогда мог развиваться экстенсивно, что и происходило. Поэтому при свободных территориях всегда возникало рабство. При исчерпании других свободных "рынков" рабство отменяется и начинается интенсивный рост. При исчерпании интенсивных ресурсов, начинается фиктивный рост, ликвидность растет экспоненциально. Дальше обвал. Еще дальше война, чтобы расчистить рынки, и цикл замкнуть. В этом смысле твои комментарии насчет того, что может предложить Россиия очень забвны, т.к. она может предложить саму возможность существования (из-за больших резервов всех категорий роста), но ты не видишь этого :D Но концептуально у тебя только запад имеет жизнеспособность, только ты не уточняешь за счет чего?
  15. Даже если отбросить всякую демагогию насчет идей, то Россия может предложить нефть, газ, уран и сырье. Без этого - абсолютно не важно какая там есть "идея", или еще какой бред. Вот например, добыча в Северном море падает с 98 года, пока еще можно поддерживать систему за счет финансовых инструментов и пузырей, но запас устойчивости уже очень небольшой (что делать, если не будут верить в бумагу?). Можно конечно посозерцать, как там бриты будут на парусах и с "аналоговым" вооружением, но даже лес надо будет для кораблей возить из России... Вообще, твоя ошибка в том, что ты лихо меняешь цель и средство. Вот мне вообще наплевать на идеологию и коррупцию в управляющих компаниях, но важно какого качества и по какой цене мне поставляют топливо. Т.е. как ты не мечтай, но у России путь либо выиграла, тем более выиграла. И ты ничего не сделаешь с этим! Не сможет ты заставить еврокомиссию, или стокгольмский суд признать, что русские владеют ресурсами не по праву. Т.е. тебе надо будет заправить самолеты керосином, которого у тебя нет, и сделать ракету, на которую у тебя нет ресурсов и энергии. Все просто как дважды два. Именно поэтому запад так дергается.
  16. Нет, это касалось твоего поста на мой комментарий, что преступления укров зафиксированы на что ты ответил "без комментариев". Ну я же и говорю, что важно не то, что происходит, а как это воспринимают. Тебе в данном случае невыгодно менять парадигму, иначе она схлопывается как карточный домик. А вот с твоей оценкой насчет того, что нет плохих и хороших я не согласен. Ведь, если мы принимаем равенство сторон (любое- моральное, правовое и т.д.), то мы легитимизируем политику запада, а значит уже можем делигитимизировать политику России. Тут зависит от предпочтений, если ты за запад, то понятное дело лучше чтобы побыстрее он разобрался с рашкой, если против запада, то лучше бы у запада не хватило сил. Кстати, даже если ты будешь упоротым западоманом, то все равно своим для него ты не станешь. Если запад выиграет (ну т.е. для него победой будет возможность захвата всей территории России, и ее периферии), то у него встает вопрос - что делать с населением? Территорию трудно контролировать, и вообще, не входит в планы кормить аборигенов, и не потому что дорого, а ресурсов столько нет. То это будет означать гражданскую войну на всей территории. Т.е. что-то типа тех событий, которые произошли после 1917 года. Возможно, для отдельных людей это будет плюс, но в любом случае стать Сикорским, получится у единиц. Вот те же эмигранты СССР уезжали на брайтон, там они становились таксистами, а на родине были не последними фигурами в НИИ. Вот так все уныло и просто. Я повторю, что не могу согласится в тем, что обе стороны могут иметь свои интересы. Интересы у амеров понятны - удушить до состояния, чтобы сил осталось только для проамерикнаского режима в кремле (проамериканская политика России почти всегда тождественна отсутствию собственных сил). У России защита от такого подхода. А запада сами цели сложнее, но это компенсируется богатством применения разных тактик (до фига государств на границе, большой этносостав), у России средств мало, но цель замечательная. Вот так и живем. Лет 500 уже точно.
  17. Ну если посмотреть факты, то в инете полно видео, как укры бомбят села и народ и подтверждения от местных жителей и самих укров (когда их берут в плен). От ополченцев такого я не видел. А так да, идет гибридная война, идет противостояние двух держав, в этой войне важно не что происходит, а как это воспринимают. У запада сложнее задача, т.к. надо легитимизировать геноцид и фактически крестовый поход, у России это предотвратить. Т.к. задачи запада невозможно объяснить рациональностью и логикой (ну только если не объявить напрямую цели, что мы боремся за уничтожение конкурента, во имя нас любимых), поэтому вся аргументация идет в эмоциональном поле (к черту факты, к черты реальность - не важно что выросли тарифы и началась война, главное чтобы народ не понимал (точнее понимал "как надо") истинную причинно-следственную связь, а как он будет выздоравливать от этого не амеров дело - наоборот, чем тяжелее, тем лучше, т.к. можно усложнить задачу для рашки). Россия в свою очередь наоборот, призывает к разуму и логике, т.к. правда на ее стороне. Идет война на истощение. Западу предложено заплатить за свою политику, он отказывается - ты прикинь как он обнаглел с точки зрения здравого смысла, что хочет чтобы его политика оплачивалась его врагами. Точно крыша на месте?
  18. Тактическое отступление не более. Как можно быть в шоке от того, что ты сам замышляешь? Или получается у них там с головой того :D В это даже хочется верить, но мы же не либералы, поэтому отрываться от реальности не будем :) В принципе на развод Вашингтона уже почти никто не может клюнуть. Вот и приходится им устраивать атаки на посольства, да европейцев насиловать. А так конечно подход Вашингтона изменится, но не ранее 2020 года. К этому моменту будут окончательно ясны условия по ресурсам и энергии. Куда сливают Порошенко?
  19. Еще как будут. Если понадобится заметать следы, то выбирать будут только тип боеприпасов и официальную отмазку. Но они спецы по этому делу, хоть и сбавили в скилле в последнее время
  20. ИМХО, принудительно туда скорее всего никого не отправляют. Т.е. если есть помощники, то это добровольцы, в крайнем случае наемники. Но запад пачками таких наемников терял на У. Это к тебе применимо в первую очередь. Пусть будет так. Посмотрим как все будет.
  21. Все идет по плану Вашингтона, за исключением пустяков. Платят они, война забуксовала, в ЕС все больше сомнений (пока еще не на уровне первых лиц, но направление верное) в правильности политики американских друзей, в Сирии тоже конфликт стал хроническим. Т.е. можно сказать, что Вашингтон вляпался во все ловушки, которые поставил другим. Керри приезжал предложить размен Укр на Сирию, но вроде переговоры закончились ничем. А значит, для Вашингтона все остается по-прежнему. В СМИ запада можно прочитать все что угодно, но по факту разжечь костер не получается. Во всем виноваты москали, это они мешают..
  22. Официально не отказываются от того, что есть на Украине добровольцы. А вот что они там делают, уже другой вопрос. Но спешить с интерпретациями не стоит - преступления укров зафиксированы, а добровольцы пока только помогают населению и в преступлениях не замечены . Я понимаю, русофобам надо бы чтобы наоборот было.
  23. Интересное мнение. Неожиданное даже :D А может кураторам-проектировщикам конфликта это невыгодно? Если все сделать по логике риторики, т.е. объявить, провести, и в итоге проиграть, то кураторам из Вашингтона такой вариант не подходит. Ведь вместо хронического, вялого и неспешного конфликта, в котором нужно обкатывать технологии дальнейшей борьбы с конкурентом, все преимущества переворота будут быстро утеряны, т.к. война закончится быстро. И останется гадить по старинке. В данном случае роль руководителей У вообще не важна, т.к. не они определяют повестку дня.
  24. Насчет стола возможно. Но я все таки считаю, что карта. А что ты имеешь в виду, насчет подброски карт? Не очень понял..
×
×
  • Создать...