Кими Райкконен

[grek]

1) Я не обвиняю Райкконена. Я считаю, что это обычный гоночный инцидент в котором виноваты оба. Я кстати об этом также говорил, что говорит о том, что тему ты не читаешь

2) Признать очевидное? Это очевидное для тех, кто скорость на глаз определяет? Нет, я предпочитаю другой подход, нежели однобокие эмоции подкрепленные банальным непониманием физики.

3) Не надо мне указывать когда и кому отвечать

Простой вопрос, требует простого ответа. Должен ли гонщик который находиться сзади контролировать дистанцию, скорость, траекторию и т.д. при этом учитывая банальную физику, или нет? Все очень просто, да или нет.

[Mirr47]

Просто , в том же Хокке в первом повороте есть Бордюр, а перед ним белая линия. А тут нет совсем.

Дак разве в этом есть противоречие?) Если есть и бордюр и белая линия, то трасса ограничивается линией, включая её. Если белой линии нет, то трасса ограничивается бордюром, который её частью не является, исходя из правила. В хокке все и скачут двумя колесами по кербам, потому что достаточно за белую линию двумя оставшимися "зацепиться".

[jurykovalev]

Дак разве в этом есть противоречие?) Если есть и бордюр и белая линия, то трасса ограничивается линией, включая её. Если белой линии нет, то трасса ограничивается бордюром, который её частью не является, исходя из правила. В хокке все и скачут двумя колесами по кербам, потому что достаточно за белую линию двумя оставшимися "зацепиться".

Ну, это я понимаю, просто уверен, зацепись Ал за Бордюр, его бы не заставили вернуть позицию(стюарды ФИА, такие стюарды), А так явное нарушение лимитов.

[parttimewriter]

Вообще-то было все наоборот, много доводов и одна переадресация. Как вы тему читаете я не пойму вообще.

ну я раза 2-3 видел твои посты вроде "я уже на это ответил выше", в том числе адресованные и мне

Кстати спорный момент, собственно как и ранее в первой ситуации Баттон-Перес (кстати, когда я читаю претензии к Пересу, то мысленно перенеся их на Баттона мне становится смешно).

Что по мне, то ФИА просто дает добро на жесткие действия в данном месте, фактически провоцируя пилотов на выдавливание соперника на срез.

И я не готов однозначно сказать насколько это правильно.

А что там такого спорного: Чеко не дал ФА траекторию вынуждая того либо "останавливаться" либо срезать. ФА шел слишком быстро, чтоб успеть пропустить Чеко и не пропустить никого более. Логично и оправданно, что он выбрал срезку", тем более, что был мизерный шанс "отмазаться" (It was on safety grounds, we all clearly saw it, или что-то подобное)

Насчет неоднозначности действий ФИА в целом - согласен

[Skarphedin]

Всмысле неочевидна? Я всегда говорил, что в данном эпизоде виноваты оба, т.е. вины с Чеко я не снимаю

Уважаемый админ, Ваши аргументы имеют смысл, но не считаете ли Вы, что Перес за опасную езду в этой гонке заслуживал как минимум вызова к судьям, как минимум предупреждения. А так он вышел сухим из воды.

Вспоминаем прошлый сезон:

- Шумахер выносит Сенну в Барсе (+5), Шумахер выносит Верня в Сингапуре (рецидив уже +10).

- Грожан столько дров наломал, что аж дисквал отхватил, и первый же случай в этом году сразу +10.

- Мальдонадо вообще получил штрафов больше, чем все остальные вместе взятые.

А теперь смотрим Переса:

- за блокировку Райкконена в Монако получает проезд по пит-лейн.

- за аварию 4-х машин в Сингапуре получает stop&go

- в это сезоне уже два инцидента с Райкконеном

Вопрос, почему действия Переса тоже не рассматриваются по совокупности?

Вы в своих рассуждениях пытаетесь свести вину Переса только к этому последнему случаю, закрывая глаза на его предыдущие художества (как профессиональный адвокат). Это несправедливо, по отношению к вышеуказанным пилотам.

Наверное действительно пора в Ф1 вводить систему накопления штрафных баллов.

[SF1fan]

Красивый кадр http://cdn-1.motorsport.com/static/img/mgl/1500000/1560000/1562000/1562000/1562031/s1_1.jpg

[Moged]

Простой вопрос, требует простого ответа. Должен ли гонщик который находиться сзади контролировать дистанцию, скорость, траекторию и т.д. при этом учитывая банальную физику, или нет? Все очень просто, да или нет.

На данный вопрос не может быть простого ответа.

Если мы ведем разговор про торможение, то в этом случае пилот сильно ограничен в возможностях маневра и контроля дистанции. Первое потому, что для маневра ему нужно меньше тормозить (что повышает шанс не попасть в поворот и риск столкновения), а второе потому, что как правило сильнее тормозить редко возможно.

Поэтому если резюмировать, то должен, но не всегда может.

[Devil Jester]

Я думаю даже сам Перес осознаёт свою вину. Кими по нему проехался и даже ответной не возникло

[Meteor]

Однако, это не разрешает ему срезать.(Кстати, может и ошибаюсь, но в данном случае бордюр считается частью трассы, так что Ал бы проехал по нему по правилам, правда получил бы по днищу.)

Бордюр считается частью трассы. Но если на бордюре левое колесо, то правое уже вне бордюра - вне трассы. Так что он все равно бы срезал. Только получил бы еще в днище от желтой хрени. А может и крыло от нее бы разломал.

[rustamnas]

Кими наказали за столкновение с Пересом? Нет. Это о многом говорит. Но даже не в этом дело, важна репутация. Да, потеряли очки, но это сущие пустяки, по сравнению с тем, что приобрели на будущее.

[Devil Jester]

На данный вопрос не может быть простого ответа.

Если мы ведем разговор про торможение, то в этом случае пилот сильно ограничен в возможностях маневра и контроля дистанции. Первое потому, что для маневра ему нужно меньше тормозить (что повышает шанс не попасть в поворот и риск столкновения), а второе потому, что как правило сильнее тормозить редко возможно.

Поэтому если резюмировать, то должен, но не всегда может.

Я уже писал, что думать надо заранее. Если на обычной дороге не будешь этого делать, то ты недалеко уедешь

[kowalski]

Я думаю даже сам Перес осознаёт свою вину. Кими по нему проехался и даже ответной не возникло

читаю тут библиотеку и тут внезапно выясняется, что нему проехался его формульный кумир

Переса в Сингапуре спросили, кто был кумиром молодого мексиканца в Ф1..

- Я всегда следил за тем, как выступает Кими Райкконен. Он был быстр, и всегда смотрел прямо в глаза задающему вопросы, это придавало дополнительный вес к его словам.

- Моя мечта - стать чемпионом мира, надеюсь, я смогу это сделать как и Кими - начав карьеру в Заубере и развивая её.Переса в Сингапуре спросили, кто был кумиром молодого мексиканца в Ф1..

- Я всегда следил за тем, как выступает Кими Райкконен. Он был быстр, и всегда смотрел прямо в глаза задающему вопросы, это придавало дополнительный вес к его словам.

- Моя мечта - стать чемпионом мира, надеюсь, я смогу это сделать как и Кими - начав карьеру в Заубере и развивая её.

http://forum.f1news....60#entry3767334

[jurykovalev]

Бордюр считается частью трассы. Но если на бордюре левое колесо, то правое уже вне бордюра - вне трассы. Так что он все равно бы срезал. Только получил бы еще в днище от желтой хрени. А может и крыло от нее бы разломал.

По правилам, срез когда все 4 вне трассы. и как мы уже выяснили, бордюр не считается трассой. И можно было не срезать вообще. а вписаться вслед за Чеко. крыться раньше надо было.

[Moged]

А что там такого спорного

Ну если рассматривать ситуацию "в лоб", то наверное так и есть.

Но в этом случае должно все быть как в ситуации Перес-Баттон №2.

Но такая ситуация возможно лишь тогда, когда обгоняемый фактически перестает бороться и оттормаживается с поздним апексом.

Если же впереди идущий не уступает и пытается пройти поворот как обычно, то ему уже не оттормозиться перед возникшей впереди машиной, т.к. резко тормозить в повороте нельзя. И срезка уже выходит на автомате.

Ну и риск столкновения уменьшается при этом.

ФИА же, поощряя пропуски после срезки в такой ситуации, фактически поощряет жесткие атаки в этом месте с попыткой заставить соперника срезать.

Не будь ситуации Перес-Баттон №1 и Перес-Алонсо, то думаю Чеко был бы более рассчетлив в своих маневрах и попытках втиснуться.

Я думаю даже сам Перес осознаёт свою вину. Кими по нему проехался и даже ответной не возникло

а как же "он не оставил мне места"?

[Skarphedin]

По правилам, срез когда все 4 вне трассы. и как мы уже выяснили, бордюр не считается трассой. И можно было не срезать вообще. а вписаться вслед за Чеко. крыться раньше надо было.

Почему же тогда все остальные пилоты (из них 5 ЧМ) не догадались использовать в своём арсенале столь эффектный и эффективный маневр Чеко?

[rustamnas]

Ну если рассматривать ситуацию "в лоб", то наверное так и есть.

Но в этом случае должно все быть как в ситуации Перес-Баттон №2.

Думаю тут нужно рассматривать ситуацию Перес-Кими № 1 и все встанет на свои места.

[jurykovalev]

Почему же тогда все остальные пилоты (из них 5 ЧМ) не догадались использовать в своём арсенале столь эффектный и эффективный маневр Чеко?

Потому, что трусили, и думали о титуле. (кстати, Дженс использовал, против Чеко, ещё раньше Чеко). Всю гонку, лидеры не гонялись, а смотрели, как Мерс гонку выигрывает, только Хэм не много пробовал что-то делать.

[Moged]

Уважаемый админ,

Его тут нет. Есть просто пользователь с ником Moged.

Ваши аргументы имеют смысл, но не считаете ли Вы, что Перес за опасную езду в этой гонке заслуживал как минимум вызова к судьям, как минимум предупреждения. А так он вышел сухим из воды.

Ф1 вообще опасный спорт по своей сути.

А что опасного было в езде Переса, если разобраться?

А теперь смотрим Переса:

- в это сезоне уже два инцидента с Райкконеном

Вопрос, почему действия Переса тоже не рассматриваются по совокупности?

А в Китае тоже Перес виноват?

Вы в своих рассуждениях пытаетесь свести вину Переса только к этому последнему случаю, закрывая глаза на его предыдущие художества (как профессиональный адвокат). Это несправедливо, по отношению к вышеуказанным пилотам.

Наверное потому, что я рассматриваю сам инцидент, а не его последствия в виде наказания.

[SputNik]

А в Китае тоже Перес виноват?

гоночный инцидент с виной Переса %% 60 примерно

[grek]

На данный вопрос не может быть простого ответа.

Если мы ведем разговор про торможение, то в этом случае пилот сильно ограничен в возможностях маневра и контроля дистанции. Первое потому, что для маневра ему нужно меньше тормозить (что повышает шанс не попасть в поворот и риск столкновения), а второе потому, что как правило сильнее тормозить редко возможно.

Поэтому если резюмировать, то должен, но не всегда может.

Разговор идет о гонщике и его способности правильно и трезво оценивать ситуации. Для меня все намного проще (мнение никому ненавязываю) если, постоянно наступаеш на грабли которые тебя бьют по лбу и при этом не делаешь ни каких выводов, тогда ты либо идиот, либо это тебе доставляет удовольствие. Возможно грубый пример, но простой. Перес не дурак, поэтому целенаправленно выбрал такую тактику и место обгона, Сутиль откатал по другому и все б

ез притензий.

[Devil Jester]

а как же "он не оставил мне места"?

равноценный ответ на идиота

[Moged]

Я уже писал, что думать надо заранее. Если на обычной дороге не будешь этого делать, то ты недалеко уедешь

И много ты к примеру надумаешь, когда ты едешь себе спокойно в левом ряду 4х полоски, и тут бац из правого ряда перед твоим носом влево резко поворачивает машина и ты ее бьешь в бочину?

По факту ты прав, а на дале куча гемора с бумажками и восстановление авто.

Аналогично и в гонках. Нельзя все предсказать заранее, т.к. есть еще и соперник мысли которого не угадать. Именно поэтому неДРС-обгон - это всегда риск.

Кстати, никогда не слышал как гонщики жалуются на смещение в зоне торможения? А ведь казалось бы чего они недовольны то? Едь себе и думай заранее.

[Moged]

гоночный инцидент с виной Переса %% 60 примерно

так а тут чем ситуация принципиально отличается?

[Moged]

равноценный ответ на идиота

ну тут все зависит от воспитания.

[Juli]

:dance3: :dance3: :dance3: