Farkop

как бы смятый трактором Хало не стал ещё большим ужасом, - мало того, что узким пятном контакта в шлем придёт, так ещё и закроет проём и вытащить кого-то не срезая его будет невозможно

=) Всё с точностью да наоборот, это только в фильмах адвокаты не берутся, а в реальности для поверенного главное оплата, и чем клиент богаче, тем выгоднее долгое судопроизводство. Для некоторых важнее не деньги, а то насколько дело громкое, - самопиар. Для того, чтобы понять правдивость существования второй касты, - посмотрите кто у нас защищает пусси, савченко и т.д.

Причина мне понятна, мне понятен предмет иска, но мне не понятно основание иска, без грамотного обоснования это как жаловаться в спортлото, - громко, но безрезультатно.

ошибся

Не совсем согласен с одним их примеров, после гонки был разбор полетов и выяснили, что Ник не видел желтых флагов из-за рекламных блоков на трассе, - с Ника все обвинения тогда сняли и сменили вектор на организаторов гран-при, правда вот закончилось ли это чем-то конкретным сказать не готов.

Сильно сомневаюсь, что команда не предупредила об аварии на трассе, однако это только догадки, у меня нет информации о том, было предупреждение или нет. Это не проблемы желтого флага, это проблемы тех кто их трактует. Точно также знак "опасный поворот" будет висеть и перед опасным и перед очень опасным, коварным поворотом, Вы же согласитесь, что если водитель вылетит с дороги глупо потом говорить, что надо было повесить 15 знаков вместо одного, который он видел. Сам по себе поздний старт это как раз следствие мер безопасности, а вот То что ему было очевидно, - не совсем корректный довод, точно также как и со стратегией, - после Испании всем, особенно диванным экспертам, было очевидно, что тактика 3х питстопов проигрышная, но что-то по ходу самой гонки таких заявлений не было. К сожалению очень много что становится "очевидным" уже после того как произошло страшное событие. По поводу команды трудно что-то утверждать, но в данный момент я не вижу объективным причин по которым можно было бы привлекать команду.

Ну началось... процитировал половину и пофилософствовал. У меня там утверждение было? Нет, там был вопрос. Прощать что? 21 год без смертей до этого? У Вас хотя бы правоведение, или как там оно сейчас называется в школе было? Если нет ни умысла ни халатности, то отсутствует состав преступления/нарушения. Нарушение чего? Регламентов, этики, здравого смысла?

Я для себя хочу понять, - подача иска это попытка нажиться на ситуации, или в Ф1 действительно проблемы с безопасностью... ведь десятилетия не было смертей, со стороны это выглядит как фарс со стороны семьи, - был дождь, была авария, был кран, никто не предполагал, что он носом под него вкатится? Что, ну что могли сделать Ф1 и Мараша? Навесить боковые листы на трактор? Так до того, инцидентов не было, все учатся на ошибках - это не повод. Со стороны обывателя ни у ФИА ни в Мараше не было ошибок, которые привели к гибели. Нужно понять, КАКИЕ именно ошибки семья считает причиной гибели, а для этого, к сожалению, нужен тест иска.