SBN

Вполне допускаю, что Хэм не хочет стартовать впереди Макса. Все-таки на старте легко "ошибиться на торможении" и впечататься во впереди едущую машину. И ничего не докажешь. А если Мерседес уверен в своей скорости на дистанции, то вынос при защите от попытки обгона гораздо более очевиден (чам на старте), что Макс и показал в прошлой гонке. А то, что Макс совсем не возражает закончить все обоюдным сходом, видно было еще в Джидде. Да и Хорнер не зря вдруг заговорил, что "То, что произошло в четвертом повороте на Интерлагосе, то, что происходило где бы то ни было, следует применять и в Абу-Даби". Так что у него логика простая - в повороте можно, при желании, не тормозить. Не наказали тогда - не имеют право наказать и завтра. Похоже планы на завтра уже готовы и оправдания готовятся заранее.

Еще обязательно надо добавить "'это факт" и "кто не идиот - тот понимает".

Такое ощущение, что когда в детстве папа Макса бил, то часто по голове попадал.

Чем хороша частица (или как там ее) БЫ, это то, что используя ее, можно утверждать все, что хочешь. Я, например, я считаю, что если БЫ МШ достиг желаемого, и контакт привел БЫ к обоюдному сходу, титул БЫ он получил. И никаких доказательств этого или обратного ему существовать не может. Но Аделаида-94 все-таки мне в помощь. Кстати, очки хоть и списали, но в статистике они остались.

Еще раз спасибо.

Спасибо. Но вопрос - ты это лично читал в правилах? Извиняюсь, если обидел, я этого не хотел. Просто того, у которого я спрашивал, я читал много и в достаточно большой степени доверяю его словам. Поэтому я именно у него и спросил. Ничего личного, но на форуме множество индивидуумов (даже слишком), которые уверены во всем, что пишут, не заботясь о достоверности утверждений. Так что очень хотелось бы получить ответ от адресата, а если еще и с выдержкой из правил, то тогда вообще класс. Спасибо

Так как ты знаешь правило лучше, чем я, то можно вопрос не по теме? Меня заинтересовала такая ситуация. Пилот получает штраф 5 или 10 секунд. Впереди еще один пит-стоп. Сейчас пилоты, заезжая на него, этот штраф стоят, а потом обслуживаются. Вопрос: имеют ли право пилоты не стоять на пит-стопе, обслужиться без штрафа, а эти секунды после гонки приплюсуют к результату?

Неужто больше, чем от тебя? Да ладно...

Нет, это когда ребенок впервые пришел в детский сад, и с удивлением обнаружил, что он не самый главный.

Ты не очень внимательно следил за Боттасом. Я никогда не видел у Боттаса столько перетормаживаний, как в тот уикэнд. На мой взгляд, Боттас сильно перенервничал, понимая значимость того этапа для сравнения с Расселлом, и это отрицательно сказалось на его пилотаже.

Китайцы взломали сервер Пентагона, вот как это было: 1. Каждый китаец попробовал один пароль. 2. Каждый второй пароль был "Мао Цзедун" 3. На 74357181-й попытке- сервер согласился, что у него пароль "Мао Цзедун"

А как, приминительно к этому случаю?

Интересно, в Феррари он сделал тоже самое?

На мой взгляд в пользу жульничества говорит то, что если допустить наличие наказания, то на моей памяти за "серые зоны" никогда не наказывали, а просто обязывали переделывать.

А вот тут на сцену выходит Мика Сало с его "сегодня сказал - завтра отказался'. Если допустить, что он сболтнул правду, то все сразу становится на свои места - не снятие чита настолько замедлило машину, а наказание - мотор попросту принудительно придушили. А в этом году срок наказания истек - так что с мотором должно быть лучше. Кстати, если допустить вышеизложенное, и что Феррари смирилось с таким наказанием, то с большой долей вероятности это была не "серая зона", а прямой жульничество. И что ФИА (с помощью крысы из команды или без нее) это ясно идентифицировало и доказало. И секретное соглашение - не уступка команды, а наоборот - команде, да и себе тоже. Федерация не хотела раздувать скандал по полной, потому что дисквал такой команды как Феррари - это очень плохо. А просто спустить все на тормозах не решились - крыса могла оказаться уже в ФИА, и такое сокрытие могло выплыть наружу.